Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 33-2828/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

судей Ивановой Т.С., Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Безумовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Красильникова А.П. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Невьянске Свердловской области о защите пенсионных прав,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Долгорукова В.В. (начальник Управления) на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 19.11.2015.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения представителя истца Арипова Е.Н. (действует на основании ордера адвоката N ... от ... ), возражавшего против апелляционной жалобы и просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красильников А.П. обратился в суд с указанным иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Невьянске Свердловской области (далее по тексту Управление).

В обоснование исковых требований указал, что ... обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением от ... ответчик отказал в назначении пенсии из-за отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. Необоснованно, как полагает истец, не приняты к зачету в специальный стаж следующие периоды работы:

- с ... по ... и со ... по ... - в качестве каменщика П

- с ... по ... - в качестве мастера П.

- с ... по ... - в качестве мастера отряда П.

Указывая, что в спорные периоды выполнял работу каменщика, а затем мастера в течение полного рабочего дня, просил признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении досрочной пенсии по старости и обязать ответчика зачесть указанные периоды работы в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Представитель ответчика Шишмарева Т.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, настаивая на правомерности обжалуемого решения Управления об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 19.11.2015 исковые требования Красильникова А.П. удовлетворены, признано незаконным решение Управления N ... от ... об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости, на ответчика возложена обязанность зачесть спорные периоды работы в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, и назначить Красильникову А.П. досрочную страховую пенсию по старости с ...

В апелляционной жалобе начальник Управления Долгоруков В.В. просит решение суда отменить, настаивая на отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж истца спорных периодов его работы и полагая необоснованным принятие судом в качестве доказательств характера работы истца свидетельских показаний.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, полагая несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту Закон N 400-ФЗ), вступившим в законную силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет (ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона) при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (далее по тексту Список N 2 от 26.01.1991); Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (далее по тексту Список N 2 от 22.08.1956) - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением, в том числе, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 (п. 4), установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Списком N 2 от 26.01.1991 поименованы каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, а также мастера строительных и монтажных работ (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", коды 2290000а-12680, 2290000б-23419).

Списком N 2 от 22.08.1956 предусмотрены мастера (десятники) и прорабы (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников, коммуникаций").

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года N 06/12600, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Из содержания данного письма следует, что определенные периоды работы могут включаться в специальный стаж без дополнительного подтверждения, если наименование должности отражено в трудовой книжке и прямо предусмотрено указанными Списками, а наименование организации позволяет определить характер выполняемых работ.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривалось, что Красильников А.П., ... года рождения, в периоды с ... по ... и со ... по ... работал каменщиком П.; в период с ... по ... - мастером П."; в период с ... по ... - мастером отряда П..

... истец обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ.

Решением Управления от ... N ... в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано ввиду отсутствия у него требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев. Как следует из указанного решения Управления, на день обращения истец имеет страховой стаж 26 лет 06 месяцев 11 дней, специальный стаж - 2 года 03 месяца 10 дней. В специальный стаж не включены оспариваемые ответчиком периоды.

Основанием для отказа во включении ответчиком в специальный стаж истца спорных периодов работы в качестве каменщика послужило то обстоятельство, что доказательств работы истца в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, не имеется. Невключение в специальный стаж спорных периодов работы истца в качестве мастера ответчик мотивировал отсутствием доказательств того, что П. занималась только строительством и не выполняла ремонтных работ, а также отсутствием документов, подтверждающих выполнение истцом обязанностей "мастера строительных и монтажных работ", кроме того, работодатель истца, в настоящее время не существующий по причине ликвидации, не согласовывал с пенсионным органом перечень льготных профессий.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормативными положениями, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о наличии оснований для включения истцу в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, спорных периодов работы в качестве каменщика и мастера.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Действительно, как следует из материалов дела, запись о работе Красильникова А.П. в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков в трудовой книжке отсутствует. Из представленной копии трудовой книжки и архивной справки от ... N ... видно, что Красильников А.П. работал в П. с ... по ... каменщиком 2 разряда, в период со ... по ... - каменщиком 5 разряда.

Предоставить справку, уточняющую характер труда, в настоящее время не имеется возможности, поскольку как следует из материалов дела, в частности архивных справок (л.д. 29, 54), работодатель П. ликвидирован, при этом документы предприятия переданы в архив не в полном объеме.

Вместе с тем, отсутствие приказов о создании специализированных бригад каменщиков не может служить основанием для отказа во включении указанного периода в специальный трудовой стаж, поскольку характер работы истца подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Так, из представленных по запросу суда архивным отделом Невьянского городского округа копий приказов по личному составу, расчетных ведомостей и лицевых счетов П. следует, что кроме истца каменщиками работали и иные лица, назначавшиеся, в том числе, бригадирами комплексной бригады (л.д.55-75).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Н. и М. подтвердили факт совместной работы с истцом в составе бригады каменщиков. При этом согласно трудовой книжке Н., последний с ... был переведен бригадиром комплексной бригады, проработав в указанной должности до ... (л.д. 31).

П. занималась строительством различных объектов, в частности, осуществила строительство здания угольной котельной в ... , зданий школы и котельной "Школьная" в ... Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются, помимо показаний допрошенных свидетелей, также представленными по запросу суда администрацией Невьянского ГО и МБОУ "Средняя общеобразовательная школа ... " письменными доказательствами, а именно: приказом N ... -р от ... о назначении государственной комиссии для осуществления приемки оконченной строительством школы на 320 мест в ... ; актом от ... формы КС-16 приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством здания жилищно-гражданского назначения - школы на 320 мест со спальным корпусом на 80 мест в ... ; актом от ... формы КС-16 приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством здания жилищно-гражданского назначения - котельной на 6 котлов; журналом производства работ П., в котором в список технических руководителей постройки - уполномоченных генподрядчика включен мастер Красильников А.П. (л.д. 78-88).

Совокупный анализ приведенных выше доказательств позволил суду прийти к обоснованному выводу о доказанности истцом работы на условиях полной занятости в должности каменщика, постоянно работающего именно в бригаде каменщиков, поименованной Списком N 2 от 26.01.1991, в связи с чем спорные периоды работы истца каменщиком подлежат включению в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Спорный период работы истца в должности мастера также подлежит включению в специальный стаж, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что П. являлась организацией, занимающейся строительством зданий и сооружений в сельской местности, а потому работа истца в указанной организации мастером в полной мере соответствует условиям раздела XXIX Списка N 2 от 22.08.1956.

... , т.е. на следующий после обращения в пенсионный орган день, Красильникову А.П., ... , исполнилось ... лет, соответственно, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ для назначения досрочной страховой пенсии ему необходимо иметь специальный стаж не менее ...

Установив, что при включении спорных периодов в требуемый для досрочного назначения пенсии специальный стаж истца составит необходимую продолжительность, принимая во внимание положения п. 2 ч. 1 ст.30, ч. 1 ст. 22 Закона N 400-ФЗ, суд обоснованно возложил обязанность на ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ... , по достижении истцом возраста ... лет.

Доводы ответчика о том, что решение суда принято на основании показаний свидетелей о характере работы истца в спорный период времени, не могут являться основанием для отмены решения суда, так как в данном случае, условия, при которых истцу предоставляется досрочное пенсионное обеспечение, подтверждены, прежде всего, письменными документами, которые являются надлежащими средствами доказывания, показания свидетелей суд оценил в совокупности с письменными доказательствами по делу.

Нарушения требования п. 3 ст. 14 Закона N 400-ФЗ, согласно которому характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, судом первой инстанции не допущено.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены решения суда и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 19.11.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Иванова Т.С.

Редозубова Т.Л.