Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 33-2859/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

судей Ивановой Т.С., Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Безумовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ромашина Д.Б. к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по Свердловской области" о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения основного отпуска и обратно,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Никитина О.А. (доверенность N ... от ... на срок по ... ) на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 30.11.2015.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ромашин Д.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском к ФГКУ "Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по Свердловской области" (далее по тексту - Учреждение, ответчик).

В обоснование иска указал, что с ... проходит службу в Учреждении в должности ... В период с ... состоял в браке с Н., от брака имеет несовершеннолетнего ребенка - А., ... По просьбе бывшей супруги и с целью оплаты летнего отдыха сына, весной ... перечислил на ее карту со своей зарплатной карты денежные средства в общей сумме *** руб. На указанные средства Н. были приобретены билеты для сына на самолет на рейс ... на ... и рейс ... на ... , всего на сумму *** руб. ... истец обратился с рапортом на имя начальника Учреждения с просьбой возместить расходы на оплату проезда ребенка к месту отдыха и обратно, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что оплата билетов осуществлена с расчетной карты третьего лица (бывшей супруги). Истец полагает отказ в возмещении расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно незаконным и просит взыскать с ответчика *** руб.

Представитель ответчика Никитин О.А. иск не признал, настаивал на том, что в соответствии с действующим нормативным регулированием возмещение сотруднику органов внутренних дел денежных средств, затраченных на приобретение проездных документов (билетов), допускается только в том случае, если их приобретение осуществлено с использованием банковской карты сотрудника или члена его семьи. В данном случае, расходы на приобретение билетов произведены с использованием банковской карты третьего лица (бывшей супруги), а потому возмещению не подлежат.

Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 30.11.2015 исковые требования Ромашина Д.Б. удовлетворены, в его пользу с ответчика взыскана компенсация расходов по оплате стоимости проезда сына истца к месту проведения основного отпуска и обратно в сумме *** руб.

С таким решением не согласился ответчик. В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Никитин О.А. просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в иске, приводя в обоснование доводы, аналогичные доводам возражений на исковое заявление.

Стороны, заблаговременно извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (почтой, исх. N 33-2859/2016 от 21.01.2016), в судебное заседание не явились.

В этой связи судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая отсутствие сведений о причинах неявки сторон, а также отсутствие от сторон каких-либо ходатайств, которые бы препятствовали рассмотрению дела в данном судебном заседании, определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ) сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ к членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядокоплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (ч. 6 ст. 3 Закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ).

Приказом МВД России от 16.05.2012 N 514 утвержден "Порядок оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (далее по тексту Порядок).

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей при приобретении документов за свой счет оплачиваются (компенсируются) расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом (за исключением такси).

Согласно п. 4 Порядка для оплаты (компенсации) стоимости проезда в подразделение финансового обеспечения или пенсионный орган системы Министерства внутренних дел Российской Федерации представляются документы, подтверждающие факт пребывания в местах проведения отпуска, лечения, медицинского освидетельствования, долечивания (реабилитации), медико-психологической реабилитации, погребения и документы, подтверждающие фактические расходы, связанные с проездом (подтверждающие факт оплаты туристической путевки).

К документам, подтверждающим фактические расходы, связанные с проездом, относятся: при проезде авиационным транспортом - билет, электронный билет установленной формы (электронный многоцелевой документ), ордер разных сборов (п. 6 Порядка).

Пунктом 7 Порядка установлено, что при приобретении билетов, оформленных в бездокументарной форме, оплате топлива при проезде личным транспортом документами, подтверждающими расходы по оплате проезда, провозу багажа, являются: чеки ККМ; слипы, чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является подотчетное лицо; подтверждение кредитной организации, в которой подотчетному лицу открыт банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты, о проведенной операции по оплате билета, оформленного в бездокументарной форме, топлива при проезде личным транспортом; документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности, приравненном к кассовому чеку, другие документы, установленные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 Порядка оплата стоимости проезда сотрудникам и членам их семей осуществляется подразделениями финансового обеспечения по месту прохождения службы сотрудника.

Судом установлено, следует из материалов дела (характеристика, приказ от ... N ... -л, приказ от ... N ... л/с, контракт от ... , дополнение к контракту от ... - л.д. 26-34), что Ромашин Д.Б. проходил службу в органах внутренних дел с ... , в должности ...

Согласно свидетельства о расторжении брака, ... прекращен брак между Ромашиным Д.Б. и Н. (л.д. 6).

Истец является отцом несовершеннолетнего А., ... года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 7).

Из пояснений истца, представленных им в материалы дела электронных билетов и посадочных талонов (л.д. 5, 10, 11) следует и ответчиком не оспаривалось, что А. с ... отдыхал в ... , убыл самолетом из ... и прибыл в ... , убыл самолетом из ... и прибыл в ... Стоимость, билетов, приобретенных на имя А. ... и ... , составила: на рейс ... - *** руб., на рейс ... - *** руб., всего - *** руб.

Истец обратился к ответчику с рапортом о выплате ему компенсации стоимости проезда ребенка к месту проведения отпуска и обратно, в чем ему было письменно отказано ... , причина отказа - оплата билетов произведена с использованием банковской карты, держателем которой является бывшая супруга истца Н., т.е. третье лицо (л.д. 4). Иных оснований для отказа в выплате компенсации стоимости проезда ответчиком не указано, в том числе при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Удовлетворяя при указанных обстоятельствах иск Ромашина Д.Б., суд руководствовался приведенными выше нормативными положениями и исходил из доказанности истцом факта несения за свой счет расходов на оплату проезда несовершеннолетнего ребенка авиационным транспортом к месту отдыха и обратно в ... в связи с чем пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании компенсации оплаты стоимости проезда в сумме *** руб.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом суда, поскольку он подтвержден совокупностью представленных истцом и исследованных в судебном заседании доказательств, не противоречит положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Так, из пояснений истца следует, что по просьбе бывшей супруги оказать финансовую помощь в оплате летнего отдыха ребенка он в период с ... по ... перевел со своей банковской карты на карту Н. денежные средства в общей сумме *** руб. Данные пояснения истца подтверждаются справкой от ... отделения ... (л.д. 8) и ответчиком не опровергнуты.

Н. со своей карты произвела оплату билетов на самолет ... в сумме *** руб. и ... в сумме *** руб., что подтверждено выпиской по счету Н. (л.д. 9) и ответчиком также не опровергнуто.

Таким образом, факт приобретения билетов для несовершеннолетнего А. на воздушные рейсы ... , т.е. к месту каникулярного отдыха и обратно, за счет денежных средств истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательств того, что проездные документы приобретены не за счет истца, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком представлено не было.

Соответственно, в силу ч. 6 ст. 3 Закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ Ромашин Д.Б. имеет право на получение компенсации понесенных им расходов на оплату стоимости проезда своего несовершеннолетнего ребенка авиационным транспортом к месту и отдыха и обратно.

При определении размера подлежащих взысканию расходов стоимости проезда несовершеннолетнего ребенка к месту отдыха и обратно суд исходил из представленных истцом электронных билетов, поэтому правомерно взыскал в его пользу компенсацию в размере фактически понесенных расходов - *** руб., что не противоречит п. 9 Порядка, согласно которому оплата (компенсация) стоимости проезда осуществляется по фактическим расходам, но не выше стоимости проезда по категориям проезда, установленным настоящим Порядком (п.п. 12.3, 14 Порядка определяют, что сотрудникам, имеющим звания рядового, младшего и среднего начальствующего состава, и членам их семей оплата стоимости проезда осуществляется по следующим категориям проезда: воздушным транспортом - самолетами в салоне экономического класса).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что расходы на оплату проезда ребенка к месту отдыха и обратно не подлежат возмещению, поскольку оплата билетов произведена с использованием банковской карты третьего лица, а не самого истца, не могут повлечь отмены обжалуемого решения.

В данном случае сам по себе факт оплаты билетов с банковской карты Н. - бывшей супруги и матери несовершеннолетнего А., занимавшейся вопросом организации летнего отдыха ребенка и сопровождавшего его в поездке, что следует из пояснений истца и ответчиком не оспаривалось, не свидетельствует о том, что сам истец не понес расходы на приобретение проездных билетов, и не может являться основанием для лишения истца права, предоставленного ему законом.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Североуральского городского суда Свердловской области от 30.11.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Иванова Т.С.

Редозубова Т.Л.