Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 33-3170/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Лимоновой Л.Ф.,

судей

Деменевой Л.С.,

Коренева А.С.

при секретаре Королевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Краснотурьинска, действующего в интересах Снегирева А.В. , Снегиревой Т.П. , Андроновой Л.Н. , к администрации городского округа Краснотурьинск о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе представителя ответчика - Герб Н.Г., действующей на основании доверенности от 03.11.2015, на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 20.11.2015.

Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., объяснения представителя прокурора г. Краснотурьинска - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области - Дубовских Т.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Краснотурьинска, действующий в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Снегирева А.В., Снегиревой Т.П., Андроновой Л.Н., обратился в суд с иском к администрации городского округа Краснотурьинск о предоставлении жилого помещения по договору социального найма

В обоснование исковых требований указал, что Снегиреву А.В. и членам его семьи - жене Снегиревой Т.П. и дочери Андроновой Л.Н. на основании обменного ордера от ( / / ) N была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... На момент обращения в суд с иском указанная квартира является муниципальной собственностью городского округа Краснотурьинск. Распоряжением администрации городского округа Краснотурьинск от ( / / ) N-р спорное жилое помещение признано непригодным для проживания, в связи с чем органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" и жилищному отделу администрации городского округа Краснотурьинск рекомендовано в срок до ( / / ) решить вопрос о дальнейшем использовании указанного жилого помещения и расселении истцов. Однако по настоящее время данный вопрос ответчиком не разрешен, семье Снегиревых по договору социального найма не предоставлено иное благоустроенное жилое помещение. Таким образом, действиями ответчика нарушаются конституционные права граждан на жилище, которые относятся к основным правам человека. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 85, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил возложить на ответчика обязанность предоставить истцам в черте города Краснотурьинска благоустроенное жилое помещение - трехкомнатную квартиру, ... отвечающую установленным действующим законодательством для жилого помещения требованиям. В последующем прокурором г. Краснотурьинска исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, окончательно просил возложить на ответчика обязанность по предоставлению истцам по договору социального найма в черте города Краснотурьинска благоустроенное жилое помещение - трехкомнатную квартиру, общей площадью не менее ... кв.м., отвечающую установленным действующим законодательством для жилого помещения требованиям.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 20.11.2015 исковые требования прокурора г. Краснотурьинска, действующего в интересах Снегирева А.В., Снегиревой Т.П., Андроновой Л.Н. к администрации городского округа Краснотурьинск о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворены. На администрацию городского округа Краснотурьинск возложена обязанность предоставить Снегиреву А.В., Снегиревой Т.П., Андроновой Л.Н. вне очереди по договору социального найма благоустроенную трехкомнатную квартиру, отвечающую санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее ... кв.м., в черте муниципального образования городского округа Краснотурьинск.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика - Герб Н.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение как незаконное, поскольку не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что согласно подп. 3 п. 2 ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до предоставления гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда. На момент признания спорного жилого помещения непригодным для проживания на территории городского округа Краснотурьинск отсутствовали свободные муниципальные жилые помещения, отвечающие санитарным и техническим требованиям и равнозначные по площади и количеству комнат. Для исполнения п. 3.2 распоряжения администрации городского округа Краснотурьинск от ( / / ) N "О признании жилого помещения, расположенного по адресу: ... , непригодным для проживания" истцам были предложены для осмотра и вселения пустующие жилые помещения. Между тем, от осмотра и вселения в данные жилые помещения Снегирев А.В. отказался, о чем имеется его письменное заявление от ( / / ). По состоянию на ( / / ) в муниципальной собственности имелись жилые помещения маневренного жилого фонда, однако от вселения в данные жилые помещения Снегирев А.В. также отказался. Учитывая то, что все имеющиеся жилые помещения муниципальной собственности истцам были предоставлены для осмотра и вселения, а также при имеющейся возможности проживания Снегирева А.В. и Снегиревой Т.П. отдельно от Андроновой Л.Н., считает выводы суда первой инстанции о том, что администрация городского округа Краснотурьинск не выполняет свои обязанности по предоставлению жилых помещений, взамен признанных непригодными - необоснованными.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Краснотурьинска просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения. Указывает, что предоставление гражданам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания другого равнозначного жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Полагает, что доводы представителя ответчика о том, что администрацией города предпринимались меры по улучшению жилищных условий семьи Снегиревых путем переселения их в маневренное жилье - несостоятельны, поскольку противоречат требованиям ст. ст. 85, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым выселяемым гражданам, должно предоставляться жилое помещение по договору социального найма. Действующее законодательство не позволяет заключать договор социального найма на жилое помещение маневренного фонда. Доводы ответчика о том, что семье Снегиревых предлагались для заселения имеющиеся жилые помещения по договору социального найма, также несостоятельны, поскольку предлагаемые жилые помещения не соответствовали по площади ранее занимаемому семьей Снегиревых жилому помещению. От квартиры ... , имеющей большую площадь занимаемого семьей Снегиревых жилого помещения, после осмотра истцы отказались ввиду необходимости проведения в нем ремонта, в том числе связанного с восстановлением оконных проемов. При указанных обстоятельствах, в связи с несоответствием предлагаемых к заселению администрацией города жилых помещений по площади, а также установленным действующим законодательством для жилого помещения требованиям, семья Снегиревых имела право отказаться от переселения в данные жилые помещения.

От Снегирева А.В. также поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отметил, что обжалуемое ответчиком решение является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы противоречат действующему жилищному законодательству.

В суде апелляционной инстанции представитель прокурора г. Краснотурьинска - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В. против отмены решения возражала по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, полагая решение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы представителя ответчика - Герб Н.Г. назначено на 19.02.2016 определением от 27.01.2016, лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела 27.01.2016. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством публикации соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Снегирева А.В., Снегиревой Т.П., Андроновой Л.Н., а также представителя ответчика администрации городского округа Краснотурьинск.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Снегирев А.В., Снегирева Т.П. и Андронова Л.Н. с ( / / ) зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире ... , общая площадь квартиры составляет ... кв.м. Истцы вселены в указанное жилое помещение на основании обменного ордера от ( / / ) N. Указанная квартира является муниципальной собственностью городского округа Краснотурьинск.

Согласно поэтажному плану дома и экспликации к плану жилого дома ... состоит из трех комнат, общая площадь квартиры составляет ... кв.м.

Заключением межведомственной комиссии от ( / / ) жилое помещение, расположенное по адресу: ... , признано непригодным для постоянного проживания.

Распоряжением администрации городского округа Краснотурьинск от ( / / ) N жилое помещение расположенное по адресу: ... , признано непригодным для проживания. Пунктом 2 указанного распоряжения органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом городского округа Краснотурьинск рекомендовано в срок до ( / / ) решить вопрос о дальнейшем использовании муниципального жилого помещения. На жилищный отдел администрации городского округа Краснотурьинск возложена обязанность по решению вопроса о временном расселении граждан в срок до ( / / ) при наличии свободного помещения жилищного фонда.

Суд первой инстанции, разрешая дело и удовлетворяя исковые требования, сослался на ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такие основания для признания жилого помещения непригодным для проживания установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от ( / / ) N.

На основании положений п. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч.1 ст. 89 этого же кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Соответствующее разъяснение содержится также в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязательств администрацией городского округа Краснотурьинск по предоставлению истцам жилого помещения, взамен признанного непригодным и возможность использования такого помещения в качестве жилого, несоответствие спорного жилого помещения установленным требованиям, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нормы п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации содержат положения, предусматривающие право на предоставление гражданину вне очереди жилого помещения по договору социального найма, если жилое помещение признано в установленном порядке непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Судебная коллегия полагает, что довод представителя ответчика об отказе истцов от предлагаемых им жилых помещений социального использования, не может являться основанием для отказа в удовлетворении законных требований, заявленных прокурором г. Краснотурьинска, поскольку истец, возражающий против переселения в конкретное жилое помещение, ссылается на его непригодность для проживания. В таком случае юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является установление соответствия предлагаемого жилого помещения санитарным и техническим правилам и норма.

Довод представителя ответчика о том, что администрацией города предпринимались меры к улучшению жилищных условий путем переселения семьи Снегиревых в маневренное жилое помещение несостоятельны.

В соответствии со ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

С учетом вышеуказанного, жилые помещения маневренного жилищного фонда не могут быть истцам предоставлены, поскольку администрацией городского округа Краснотурьинск с семьей Снегиревых должен быть заключен договор социального найма жилого помещения. Предоставление истцам временного жилья в маневренном фонде не свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности, возложенной на него ст. ст. 85, 89 Жилищного кодекса РФ и не может являться основанием для отказа в иске.

Каких-либо иных убедительных правовых доводов представителя ответчика тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, судебная коллегия по гражданским делам не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 20.11.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - Герб Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л. Ф. Лимонова

Судьи: Л.С. Деменева

А.С. Коренев