Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-3298/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Локтина А. А., судей Подкорытовой Н. П. и Протасовой М. М. при секретаре Потапове Н. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булдаковой М. А. к Ставровой А. Ф., Подкиной О. Л., Бурместрёнок Н. И., Бурместренку Ал. Л., Бурместрёнок Ан. Л. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, по иску Бурместрёнок Н. И. к Булдаковой М. А., Ставровой А. Ф., Подкиной О. Л., Бурместренку Ал. Л., Бурместрёнок Ан. Л., Администрации Артемовского городского округа об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, по встречному иску Ставровой А. Ф. к Булдаковой М. А., Подкиной О. Л., Бурместрёнок Н. И., Бурместренку Ал. Л., Бурместрёнок Ан. Л. об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства

по апелляционным жалобам Булдаковой М. А., Ставровой А. Ф. на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 01.12.2015.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булдакова М. А. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что ( / / ) умерла ее бабушка Е. А. После ее смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры по адресу: ... , которая принадлежала Булдаковой М. А. и Е. А. на праве общей совместной собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ( / / ). Свидетельство о праве на указанное наследственное имущество после смерти Е. А. никому не выдавалось. Согласно завещанию от ( / / ) Е. А. завещала все свое имущество своему сыну Л. Ф., который скончался ( / / ), не приняв наследство после Е. А. Наследниками Л. Ф. являются его супруга Бурместрёнок Н. И. и трое детей: Бурместренок Ал. Л., Бурместрёнок Ан. Л, Подкина О. Л., которые наследство не приняли, так как в ранее рассмотренном деле отказались от исковых требований о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на данную квартиру. Определением Артемовского городского суда от 16.12.2013, вступившим в законную силу 10.01.2014, принят отказ наследников от исковых требований, производство по делу прекращено. Кроме того, наследницей Е. А. является ее дочь Ставрова А. Ф. (мать Булдаковой М. А.), которая также ни в какой форме не унаследовала оставшееся после смерти Е. А. имущество. Булдакова М. А. является внучкой Е. А., что было установлено решением Артемовского городского суда от 27.04.2015. Указывая на фактическое принятие наследства после смерти Е. А., Булдакова М. А. просила установить факт принятия наследства в виде ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... , признать право собственности на квартиру по данному адресу.

Бурместрёнок Н. И. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что состояла в зарегистрированном браке с Л. Ф. с ( / / ). Мать супруга Е. А. проживала в квартире по адресу: ... , которая принадлежала ей и Ставровой (Булдаковой) М. А. на праве общей совместной собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ( / / ). В соответствии со ст. 3.1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. ст. 245, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации Е. А. и Булдаковой М. А. принадлежит по ... доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Согласно завещанию от ( / / ) Е. А. завещала все свое имущество своему сыну Л. Ф., который не успел при жизни обратиться к нотариусу и оформить наследственные права, так как, умер ( / / ). Однако им фактически принято наследство после смерти матери Е. А., поскольку ( / / ) получены со счета наследодателя в ОАО " ... " ... руб. ... коп.

На основании изложенного, просила установить факт родственных отношений между Л. Ф. и Е. А. как между сыном и матерью, установить факт принятия Л. Ф. наследства, открывшегося после смерти его матери Е. А., последовавшей ( / / ).

Определением Артемовского городского суда Свердловской области от 09.10.2015 гражданские дела по вышеуказанным искам соединены в одно производство (л. д. ... ).

Не согласившись с указанными исковыми требованиями, Ставрова А. Ф. обратилась в суд со встречным иском, в обоснование которого указала, что является дочерью Е. А., умершей ( / / ), после смерти которой открылось наследство, включающее денежные средства на банковских вкладах в ОАО " ... " и ... долю в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... Согласно завещанию от ( / / ) Е. А. завещала все свое имущество сыну Л. Ф., который скончался ( / / ), не успев принять наследство. Наследники первой очереди Л. Ф. -его супруга Бурместрёнок Н. И. и дети Бурместренок Ал. Л., Бурместрёнок Ан. Л., Подкина О. Л. от заявленных ими исковых требований о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на вышеуказанную квартиру отказались полностью. После смерти матери Е. А. Ставрова А. Ф. фактически приняла наследство, так как, она распорядилась находившимся в спорной квартире имуществом, взяв в свое пользование принадлежащие матери швейную машинку, пылесос, набор табуретов, данным имуществом Ставрова А. Ф. пользуется по настоящее время. Кроме того, предприняла меры по сохранности квартиры, поскольку по просьбе дочери неоднократно после смерти матери приезжала и прибирала в квартире, помогала дочери делать ремонт, в ... года приобрела за свои средства и установилаво входной двери квартиры новый замок. Также, у Ставровой А. Ф. имеются документы Е. А.: пенсионное удостоверение, страховое свидетельство и сберегательные книжки, о сохранности которых она позаботилась.

На основании изложенного, просила установить факт родственных отношений между Ставровой А. Ф. и Е. А. как между дочерью и матерью, установить факт принятия наследства Ставровой А. Ф., открывшегося после смерти ее матери Е. А., последовавшей ( / / ).

Решением суда исковые требования Булдаковой М. А. к Ставровой А. Ф., Подкиной О. Л., Бурместрёнок Н. И., Бурместренку Ал. Л., Бурместрёнок Ан. Л. оставлены без удовлетворения.

Исковые требования Бурместрёнок Н. И. к Булдаковой М. А., Ставровой А. Ф., Подкиной О. Л., Бурместренку Ал. Л., Бурместрёнок Ан. Л., Администрации Артемовского городского округа удовлетворены.

Встречные исковые требования Ставровой А. Ф. к Булдаковой М. А., Подкиной О. Л., Бурместрёнок Н. И., Бурместренку Ал. Л., Бурместрёнок Ан. Л. удовлетворены частично, установлен факт, что Ставрова А. Ф. является дочерью Е. А.

Не согласившись с таким решением, Булдакова М. А. и Ставрова А. Ф. подали на него апелляционные жалобы.

Булдакова М. А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме, указывает на ненадлежащую оценку судом доказательств, имеющихся в материалах дела, хотя материалами дела принятие ею наследства после смерти бабушки Е. А. подтверждено. Кроме того, не соглашается с выводами суда относительно принятия наследства Л. Ф., поскольку снятие денежных средств с банковского счета на основании завещательного распоряжения не является принятием всего наследства.

Ставрова А. Ф. в апелляционной жалобе просит решение суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований об установлении факта принятия ею наследства, а также удовлетворения исковых требований Бурместрёнок Н. И. об установлении факта принятия Л. Ф. наследства отменить, принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований Ставровой А. Ф. в полном объеме, указывает на необоснованность выводов суда о том, что Ставровой А. Ф. не совершены фактические действия по принятию наследства. Кроме того, не соглашается с выводами суда относительно принятия наследства Л. Ф., поскольку снятие денежных средств с банковского счета не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В части выводов об установлении факта родственных отношений между Л. Ф. и Е. А., а также между Ставровой А. Ф. и Е. А. решение суда никем не оспаривается, в связи с чем, в данной части его правильность судебной коллегией не проверяется.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 данного Кодека).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом, что предусмотрено ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства установлен шестимесячный срок, исчисляемый со дня открытия наследства.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей способы принятия наследства, принятие наследства возможно не только обращением к нотариусу, но совершением фактических действий по принятию наследства в течение установленного для принятия наследства срока (в том числе, принятием мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и пр.)

Как установлено судом, следует из материалов дела и никем не оспаривается, Е. А., ( / / ) года рождения, умерла ( / / ) в ... Наследственное дело после смерти Е. А. не заводилось в связи с тем, что наследники в течение шести месяцев в нотариальную контору не обращались (л. д. ... ).

При жизни ( / / ) Е. А. составила завещание, которым завещала все свое имущество своему сыну Л. Ф. Кроме того, ( / / ) совершила в пользу сына Л. Ф. завещательное распоряжение в отношении ее счетов и вкладов в ОАО " ... ".

Удовлетворяя исковые требования Бурместрёнок Н. И. об установлении факта принятия Л. Ф.наследства, открывшегося после смерти его матери Е. А., суд пришел к выводу, что им как наследником по завещанию совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, выразившиеся в снятии ( / / ) в соответствии с завещательным распоряжением с банковского счета Е. А. денежных средств (л. д. ... ).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном ст. ст. 1124 - 1127 Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания. Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1174 Кодекса для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (ст. 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в том числе может выступать возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, что разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб Булдаковой М. А. и Ставровой А. Ф. о том, что получение Л. Ф. денежных средств со счета умершей матери не свидетельствуют о принятии наследства, судебная коллегия отклоняет. Вопреки доводам жалобу снятие завещанных наследнику денежных средств со счета наследодателя на достойные похороны не является получением компенсации ритуальных услуг и социального пособия на погребение.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалоб о том, что денежные средства на банковском счете в ОАО " ... " Е. А. в состав наследства после ее смерти не входили, поскольку в их отношении совершено завещательное распоряжение от ( / / ).

Суд правильно указал в решении, что в силу ст. 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами указанного Кодекса.

Поскольку судом установлено фактическое принятие наследником по завещанию Л. Ф. наследства после смерти Е. А. и выводы суда в данной части судебной коллегией признаются правильными, так как полностью соответствуют закону и материалам дела, доводы апелляционных жалоб о том, что наследство после смерти Е. А. приняли Булдакова М. А. и Ставрова А. Ф. юридического значения не имеют.

Выше отмечено, что в силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Соответственно, в случае принятия наследства наследником по завещанию, что по настоящему делу установлено, действия наследников по закону в отношении имущества умершего в целях принятия наследства юридически безразличны.

Обращает на себя также внимание, что, ссылающаяся на фактическое принятие наследства Булдакова М. А. - внучка наследодателя, к наследованию по закону в силу п. 2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть призвана лишь по праву представления, то есть по правилам ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в случае смерти до открытия наследства или одновременно с наследодателем Е. А. своей матери Ставровой А. Ф., что не имело место.

С учетом вышеуказанных фактических обстоятельств, Булдакова М. А., заявляющая в настоящем деле о своих наследственных правах в отношении имущества Е. А., к числу ее наследников по закону не относится, в связи с чем, ее требования о признании права собственности на имущество Е. А. в порядке наследования не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционных жалоб.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда Свердловской области от 01.12.2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы Булдаковой М. А., Ставровой А. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий А. А. Локтин

Судьи Н. П. Подкорытова

М. М. Протасова