Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 марта 2016 г. по делу N 33-3355/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи РомановаБ.В., судей ЗащихинойР.Ф., ЗвягинцевойЛ.М. при секретаре СорокинеА.С. рассмотрела в открытом судебном заседании ( / / ) гражданское дело по иску Мальцевой Н.В. к Петухову В.Е., Балуевой Ю.Е., Михайловой А.Е. о расторжении соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании долей супругов равными, признании права собственности в порядке наследования

по частной жалобе истца на определение Березовского городского суда Свердловской области от ( / / ) о взыскании судебных расходов на представителя.

Заслушав доклад судьи Защихиной Р.Ф., судебная коллегия

установила:

ответчики Михайлова А. Е., Балуева Ю. Е., Петухов В.Е. обратились в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на представителя в размере ( ... ) руб. в пользу каждого, за оформление доверенности по ( ... ) руб. в пользу Михайловой А. Е. и Балуевой Ю. Е., в размере ( ... ) руб. - в пользу ПетуховаВ. Е.

Определением суда от ( / / ) ходатайство ответчиков удовлетворено частично. С МальцевойН.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в пользу Михайловой А. Е., Балуевой Ю. Е. и Петухова В. Е. по ( ... ) руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в пользу Михайловой А. Е. в размере ( ... ) руб., в пользу Балуевой Ю. Е. - ( ... ) руб., в пользу Петухова В. Е. - ( ... ) руб.

Не согласившись с определением суда в части подлежащих оплате расходов на услуги представителя, истец подала частную жалобу, в которой просит его изменить, снизив размер возмещения до ( ... ) руб. В обоснование указывает, что по делу состоялось ( ... ) предварительных судебных заседания, из которых представители ответчиков приняли участие в ( ... ), без предоставления отзыва по существу иска. Проведено ( ... ) основное судебное заседание, подготовлен отзыв в письменном виде от всех ответчиков, а не сформулирована позиция каждого из ответчиков. Отзыв подписан только представителем одного из ответчиков. В суде апелляционной инстанции представители ответчиков участия самостоятельно не принимали. Возражения на апелляционную жалобу подписаны одним из ответчиков и не являются объемными. При таких обстоятельствах сумма расходов на представителя не соответствует объему и качеству оказанных услуг. Доказательств того, что рассматриваемое дело требует больших временных затрат не представлено. Указанное дело к категории сложных не относится. Отсутствует акт выполненных работ.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие по делу лица не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие участвующих по делу лиц.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Из части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, ( / / ) Мальцева Н. В. обратилась в Березовский городской суд Свердловской области с иском к Петухову В. Е., БалуевойЮ.Е., Михайловой А. Е. о расторжении соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании долей супругов равными, признании права собственности в порядке наследования.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от ( / / ) исковые требования Мальцевой Н.В. оставлены без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что расходы ответчиков по оплате услуг представителей подтверждены документально договорами на оказание юридической помощи, квитанциями, актами выполненных работ.

Удовлетворяя заявление ответчиков о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у них в связи с отказом в удовлетворении иска Мальцевой Н.В. возникло право требовать с нее возмещения понесенных расходов за оказанные представителями услуги.

Размер взысканного судом первой инстанции возмещения соответствует объему выполненной представителями ответчиков работ, объему представленных доказательств, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Доводы частной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы суда. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, частная жалоба также не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Березовского городского суда Свердловской области от ( / / ) оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Б. В. Романов

Судьи Р.Ф. Защихина

Л. М. Звягинцева