Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-3426/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего ( / / )12, судей ( / / )11, Кучеровой Р.В. при секретаре ( / / )4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ( / / )2, к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда ... от ( / / ).

Заслушав доклад судьи ( / / )11, объяснения представителя ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Ахметзяновой Р.Р., представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ... " ( / / )5, поддержавших доводы жалобы, представителя истца ( / / )6, действующего в интересах ( / / )1, возражавшего относительно доводов жалобы и согласного с решением суда, судебная коллегия

установила:

( / / )1 обратилась с иском к Министерству Обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда ... от ( / / ) за нею и её несовершеннолетним сыном - ( / / )2 как членами семьи погибшего военнослужащего признано право на получение жилого помещения по договору социального найма за счет Министерства обороны Российской Федерации. Суд обязал Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации внести её и несовершеннолетнего ( / / )2 в Единый государственный реестр военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма от Министерства обороны Российской Федерации. ( / / ) согласно извещению Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации ей на состав семьи в количестве трех человек с нормой предоставления жилого помещения до 63 кв.м. распределено жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 64,7 кв.м. на 3 этаже (превышение на 1,7 кв.м. общей площади жилого помещения, определенной исходя из нормы предоставления жилого помещения) по адресу: ... , мкр.Крутые Ключи, ... Ей было предложено за счет собственных средств компенсировать затраты федерального бюджета за превышение общей площади жилого помещения, исходя из нормы предоставления жилого помещения, на основании стоимости одного квадратного метра, по данным заключенного государственного контракта в размере 29444 руб., общая сумма компенсации составила 29444 руб. х 1,7 = 50054 руб. 80 коп. По утверждению истца, ( / / ) она оплатила площадь превышения 1,7 кв.м. в сумме 50054 руб. 80 коп. с назначением платежа : компенсация затрат федерального бюджета РФ. ( / / ) при заключении договора социального найма N представитель Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации потребовал от неё произвести дополнительную плату в размере 529992 руб. за излишне, как ей пояснили, предоставленные 18 кв.м. из расчета 29444 руб. за кв.м. При этом заключение договора социального найма ставилось должностным лицом Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в зависимость от факта оплаты ею 529992 руб. за 18 кв.м. ( / / ) она вынуждена была оплатить 529992 руб. с назначением платежа: компенсация затрат федерального бюджета по приказу МО РФ 2011 N ДСП.

По мнению истца, как вдова военнослужащего, имея социальную гарантию в виде права на получение жилья с учетом доли её погибшего мужа - ( / / )7, она не должна была оплачивать несуществующее превышение площадью 18 кв.м. Истец полагала, что до момента гибели её мужа - военнослужащего ( / / )7 семья имела гарантированное право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, исходя из нормы предоставления от 54 до 63 кв.м., соответствующей семье из трех человек (18 х 3) + 9 кв.м. Соответственно, площадь жилого помещения, которую она и её несовершеннолетний сын были вправе получить, составляла не менее 54 кв.м. и не более 63 кв.м. Следовательно, как полагала истец, распределенное ей и её сыну по извещению N от ( / / ) жилое помещение общей площадью 64,7 кв.м. с учетом внесенных ею денежных средств за превышения в размере 1,7 кв.м. соответствует установленным нормам предоставления при соблюдении гарантий, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Считая, что с учетом причитавшейся доли погибшего супруга никакого превышения предоставленной площади в размере 18 кв.м. не имелось, истец просила взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере 529992 руб. и судебные расходы.

Определением Октябрьского районного суда ... от ( / / ) принят отказ истца ( / / )1 от иска к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения. Прекращено производство по требованию ( / / )1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ( / / )2, к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Октябрьского районного суда ... от ( / / ) иск ( / / )1 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен. С Министерства обороны Российской Федерации в пользу ( / / )1 взыскана незаконно уплаченная компенсация затрат федерального бюджета в сумме 529992 руб., судебные расходы в сумме 9499 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ( / / )1 отказать. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ( / / )1, ответчик Министерство обороны Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" по ... Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на ( / / ) определением от ( / / ). Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, ( / / ). Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что истец ( / / )1, ответчик Министерство обороны Российской Федерации, и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" по ... извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, истец ( / / )1 направила в суд апелляционной инстанции своего представителя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" по ... просило рассмотреть дело в его отсутствие, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего гражданского дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу ( / / ) заочным решением Октябрьского районного суда ... от ( / / ) по иску ( / / )1, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ( / / )2, к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права на получение жилого помещения по договору социального найма и обязании включить в реестр военнослужащих, нуждающихся в получении помещений по договору социального найма, за ( / / )1 и её несовершеннолетним сыном - ( / / )2 как членами семьи погибшего ( / / ) военнослужащего ( / / )7 признано право на получение жилого помещения по договору социального найма за счет Министерства обороны Российской Федерации. Суд обязал Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации внести ( / / )1 и несовершеннолетнего ( / / )2 в Единый государственный реестр военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма от Министерства обороны Российской Федерации.

Из заочного решения Октябрьского районного суда ... от ( / / ) усматривается, что ( / / )1 является вдовой военнослужащего ( / / )7, проходившего военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации с ( / / ) по ( / / ), состав его семьи на день смерти: супруга ( / / )1, несовершеннолетний сын ( / / )2, ( / / ) года рождения. При жизни ( / / )7 был признан нуждающимся в получении жилого помещения, исходя из состава семьи в количестве трех человек, ( / / ) ( / / )7 трагически погиб при прохождении военной службы.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 24 Федерального закона от ( / / ) N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (ред. от ( / / ) с изменениями от ( / / )) за членами семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, а также за членами семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, сохраняется право на обеспечение жилыми помещениями, которое они приобрели в соответствии с настоящим Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от ( / / ) N 451 "Об усилении социальной защиты членов семей погибших (умерших) военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти" в целях повышения уровня социальной защиты членов семей погибших (умерших) военнослужащих на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность предоставлять нуждающимся в улучшении жилищных условий членам семей военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, жилые помещения во внеочередном порядке на основании и условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и имевших место на момент гибели (смерти) военнослужащего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ( / / ) N "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при разрешении споров о праве членов семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членов семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы, на жилое помещение необходимо учитывать, что в силу пункта 1.1 статьи 15.1 и пункта 3.1 статьи 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" жилищные субсидии либо жилые помещения предоставляются им с учетом права погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, в том числе на дополнительную общую площадь жилого помещения, на дату его гибели (смерти).

Статьей 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установлена норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в собственность бесплатно или по договору социального найма, в 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека. Положениями пункта 3 указанной статьи установлена возможность предоставления жилого помещения сверх установленной нормы с учетом конструктивных особенностей квартиры, но не более, чем 9 кв.м.

Как следует из материалов дела, ( / / )1 ( / / ) Федеральным государственным казенным учреждением "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации было направлено извещение о распределении жилого помещения на состав семьи в количестве трех человек с нормой предоставления жилого помещения до 63 кв.м., а именно - распределено жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 64,7 кв.м. на 3 этаже (превышение на 1,7 кв.м. общей площади жилого помещения, определенной исходя из нормы предоставления жилого помещения) по адресу: ... , мкр.Крутые Ключи, ... (л.д.15).

Согласно извещению от ( / / ), направленному Федеральным государственным казенным учреждением "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации ( / / )13 Г.Ф., ей было предложено за счет собственных средств компенсировать затраты федерального бюджета за превышение общей площади жилого помещения, исходя из нормы предоставления жилого помещения, на основании стоимости одного квадратного метра (29444 руб. х 1,7 = 50054 руб. 80 коп.).

Указанные обстоятельства соответствуют положениям статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

( / / ) Федеральным государственным казенным учреждением "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации принято решение о предоставлении ( / / )1 и несовершеннолетнему ( / / )2 жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 64,7 кв.м. на 3 этаже по адресу: ... , мкр.Крутые Ключи, ... (л.д.16). В тот же день, ( / / ) ( / / )1 оплатила площадь превышения 1,7 кв.м. в сумме 50054 руб. 80 коп. (л.д.17).

( / / ) между Федеральным государственным казенным учреждением "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и ( / / )1 заключен договор социального найма жилого помещения N, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи (несовершеннолетнему сыну - ( / / )2, ( / / ) года рождения) в бессрочное владение и пользование жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью 64,7 кв.м. по адресу: ... , мкр.Крутые Ключи, ... (л.д.19).

Таким образом, с ( / / )1 до заключения договора социального найма были согласованы условия предоставления жилья: адрес, метраж, соответствующий размер компенсации из собственных средств как затраты федерального бюджета (50054 руб. 80 коп.). С указанными условиями ( / / )1 согласилась, произвела оплату суммы компенсации в размере 50054 руб. 80 коп.

Однако на основании требования Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, которое возникло при заключении договора социального найма, ( / / )1 вынуждена была кроме компенсации в сумме 50054 руб. 80 коп. произвести доплату суммы компенсации в размере 529992 руб. в счет компенсации затрат федерального бюджета, как ей пояснили, за предоставленную площадь жилого помещения в размере 18 кв.м. (приходящихся на погибшего мужа - военнослужащего ( / / )7).

Факт требования от ( / / )1 оплаты компенсации в сумме 529992 руб. не оспорен Федеральным государственным казенным учреждением "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации. Факт оплаты ( / / )1 529992 руб. на счет ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" по ... подтверждается чеком - ордером от ( / / ) (л.д.18) и не оспорен лицами, участвующими в деле.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что площадь жилого помещения, которое истец и её несовершеннолетний сын - ( / / )2 вправе были получить как члены семьи погибшего военнослужащего ( / / )7, составляла не менее 54 кв.м. и не более 63 кв.м. (с учетом права погибшего на жилую площадь на момент смерти).

Судом верно учтено, что поскольку превышение площади предоставленного жилого помещения составило 1,7 кв.м. (64,7 кв.м. - 63 кв.м.), что и было указано в извещении Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от ( / / ), направленном в адрес ( / / )1 и полученным ею ( / / ), денежные средства в сумме 529992 руб. не подлежали уплате.

Руководствуясь статьями 1102,1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от ( / / ) N "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая полномочия Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" по ... , суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что 529992 рубля следует взыскать в пользу ( / / )1 с Министерства обороны Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, по сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда ... от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

( / / )8 ( / / )12

( / / )9 ( / / )11

Р.В. Кучерова