Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33а-3015/2016

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И.,

судей Захаровой О.А., Шабалдиной Н.В.

при секретаре Пархоменко Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гензе Т.А. к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании незаконным постановления от 05 августа 2015 года N 440, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца Гензе Т.А. на решение Березовского городского суда Свердловской области от 26 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., объяснения представителя административного истца Лаптевой Ю.Ю., действующей на основании доверенности от 12 октября 2015 года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гензе Т.А. обратилась в суд с административным иском к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании незаконным постановления администрации Березовского городского округа от 05 августа 2015 года N 440 "О снятии молодой семьи с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий"; возложении обязанности восстановить в качестве участников государственной программы "Развитие физической культуры, спорта и молодежной политики в Свердловской области до 2020 года".

В обоснование требований указано, что постановлением администрации Березовского городского округа от 11 января 2010 года N 32 Гензе Т.А. и члены ее семьи признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 года. После утверждения правительством Свердловской области государственной программы "Развитие физической культуры, спорта и молодежной политики в Свердловской области до 2020 года" (Постановление Правительства Свердловской области от 29 октября 2013 года N 1332-ПП), Гензе Т.А. и члены ее семьи: Гензе А.И., Гензе Е.А., Гензе Э.А. были включены в подпрограмму 7 указанной программы. Постановлением администрации Березовского городского округа от 05 августа 2015 года N 440 Гензе Т.А., Гензе А.И., Гензе Е.А., Гензе Э.А. исключены из списка молодых семей- участников программы в связи с тем, что Гензе Т.А. достигла возраста 36 лет. Считает данное постановление незаконным, поскольку на момент включения в программу они полностью соответствовали всем предъявляемым требованиям. Полагая свои права нарушенными Гензе Т.А. обратилась в суд с указанным административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца Лаптева Ю.Ю., действующая на основании доверенности, доводы и требования административного иска поддержала.

Административный истец Гензе Т.А., представитель административного ответчика администрации Березовского городского округа Свердловской области, заинтересованное лицо Гензе А.И., представитель заинтересованного лица Министерства физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 26 октября 2015 года административное исковое заявление Гензе Татьяны Александровны к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании незаконным постановления от 05 августа 2015 года N 440, возложении обязанности оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административный истец Гензе Т.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного истца в связи с тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, при принятии решения судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для снятия административного истца и членов ее семьи с учета не имелось.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Лаптева Ю.Ю., действующая на основании доверенности, требования и доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо Министерство физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области, просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица, представили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Гензе Т.А. без удовлетворения.

Административный истец Гензе Т.А., заинтересованное лицо Гензе А.И., представитель административного ответчика администрации Березовского городского округа Свердловской области в заседание судебной коллегии не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. О месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещены заблаговременно электронной почтой, СМС-извещением, почтой, факсимильной связью, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя административного ис

тца, изучив возражения на апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с тем, что заявленный Гензе Т.А. иск рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенного в действие с 15 сентября 2015 года, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Обжалуемое решение постановлено без учета указанных положений закона.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина и организации, оспаривающих решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления, споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании незаконными ненормативных актов этих органов, являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов незаконными, если их исполнение привело к возникновению, изменению, прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. К таким спорам относятся и споры о признании недействительным (незаконным) решений органов власти об исключении из подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище".

Как следует из материалов дела, Гензе Т.А. оспаривает постановление администрации Березовского городского округа от 05 августа 2015 года об исключении из списка молодых семей- участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату на погашение основной суммы долга и процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам) по Березовскому городскому округу, утвержденного постановлением администрации Березовского городского округа от 14 апреля 2015 года N 186, при этом исполнение оспариваемого постановления влечет за собой возникновение (прекращение) гражданских прав и обязанностей административного истца, связанных с социальными гарантиями молодых семей на приобретение жилья, улучшение жилищных условий.

Таким образом, оснований для разрешения заявленных требований в порядке административного судопроизводства у суда не имелось.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы процессуального права, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно, в порядке гражданского судопроизводства, что не лишает Гензе Т.А. возможности обращения в суд с соответствующими требованиями в установленном законом порядке, в пределах сроков, предусмотренных статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 308, п. 4 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 26 октября 2015 года отменить, прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Гензе Т.А. к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании незаконным постановления от 05 августа 2015 года N 440, возложении обязанности.

Председательствующий Д.И. Гылкэ

Судьи О.А. Захарова

Н.В. Шабалдина