Постановление Свердловского областного суда от 10 марта 2016 г. по делу N 4А-92/2016

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Ряписова С.С. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14.08.2015

Ряписов С.С.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24.11.2015 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Ряписов С.С. просит проверить законность и обоснованность судебных актов. В обоснование доводов указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения жалобы судьей районного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области жалобу Ряписова С.С. на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрел в его отсутствие, полагая уведомление Ряписова С.С. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим (л.д. 95 - 96). При этом исходил того, что направленное по месту регистрации Ряписова С.С. ( ... , ... извещение о времени и месте рассмотрения жалобы вернулось обратно в связи с истечением срока хранения (л.д. 17, 94).

Между тем, как видно из поданной в районный суд Ряписовым С.С. жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, им в качестве адреса для

отправки почтовой корреспонденции был указан иной адрес: ... (л.д. 90).

Согласно ч. 4 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Однако, как следует из материалов дела, извещение о месте и времени рассмотрения жалобы по указанному для направления почтовой корреспонденции адресу, направлено не было. Сведений о получении Ряписовым С.С. извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление районным судом материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена судьей без участия Ряписова С.С. при отсутствии данных о его надлежащем извещении, порядок рассмотрения дела и право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были нарушены.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об их отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, решение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области, вынесенное в отношении Ряписова С.С. не может быть признанно законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24.11.2015, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14.08.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ряписов С.С. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение жалобы другим судьей того же суда.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина