Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ненецкого автономного округа от 01 марта 2016 г. по делу N 33-27/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Рожина Н.Н.,

судей Обориной В.М. и Карманова А.Л.,

при секретаре судебного заседания Головко С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе и.о. генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный дом" Парыгиной С.Л. на определение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 30 декабря 2015 г., которым

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный дом" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Обориной В.М., объяснения представителя ответчика Дуркина А.И., полагавшего оставить определение без изменения, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный дом" (далее по тексту - ООО "УК "Северный дом") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени, судебных расходов, ссылаясь на несоблюдение ответчиком ст. ст. 153, 155, 158 ЖК РФ, поскольку ФИО1 не в полном объеме произвела оплату коммунальных услуг в период с 1 июня 2013 г. по 30 апреля 2015 г.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласилась и.о. генерального директора ООО "УК "Северный дом" Парыгина С.Л.

В частной жалобе просит его отменить как незаконное и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает на то, что обязанность своевременно оплачивать коммунальные услуги предусмотрена положениями ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, данные нормы не предусматривают вследствие несвоевременного внесения платежей за оказываемые коммунальные услуги досудебного урегулирования спора.

Ссылки на п. 11.8 договора управления многоквартирным домом являются необоснованными, исковые требования не связаны с расторжением договора в судебном порядке, формулировка данного пункта не содержит досудебного порядка по спору о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Судом не принято во внимание, что направленная 7 октября 2014 г. в адрес ответчика претензия не является доказательством урегулирования досудебного порядка возникшего спора, а подтверждает уведомление ответчика о имеющейся у него задолженности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из содержания искового заявления, предметом иска является взыскание задолженности по уплате коммунальных услуг в период с 1 июня 2013 г. по 30 апреля 2015 г. на основании ст. ст. 153, 155, 158 ЖК РФ.

Правоотношения в сфере предоставления коммунальных услуг и их оплаты регулируются положениями Жилищного Кодекса РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, которые не предусматривают досудебный порядок реализации права получения управляющей компании оплаты оказываемых коммунальных услуг при обращении в суд.

Принимая обжалуемое определение, суд указал, что истцом не соблюден установленный п. 11.8 договора досудебный порядок урегулирования спора. Представленная копия претензии от 7 октября 2014 г. не содержит доказательств ее вручения ответчику и не охватывает заявленный истцом период.

Вывод суда первой инстанции о необходимости соблюдения установленного договором досудебного порядка урегулирования спора основан на неверном толковании материального закона, неправильном применении норм процессуального права и противоречит материалам, в связи с чем не может быть признан правомерным.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается собственником помещения с управляющей организацией в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В договоре управления многоквартирным домом указывается перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления

и другие условия.

В силу ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При заключении договора вторая сторона имеет возможность выразить несогласие с условиями договора, которые разрешаются путем переговоров. В случае урегулирования спорных моментов договор в письменной форме оформляется путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Договор управления многоквартирного дома по адресу: Ненецкий автономный округ, пгт. Искателей, "адрес" от 1 июня 2013 г. заключен между ООО "УК "Северный дом" и собственниками жилых и нежилых помещений.

Собственники жилых помещений, согласившиеся с условиями договора и подписавшие его учитываются в реестре согласно приложения N 8. Указанный договор ФИО1 подписан лично без каких-либо разногласий (л.д.18).

Доказательств, что между сторонами не достигнуто соглашение по условиям договора при его заключении, материалы дела не содержат.

Договор управления многоквартирным домом может быть изменен или расторгнут в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (п. 8 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ).

Главы 27-29 ГК РФ регулируют не только процедуру заключения договора, но и его изменение и расторжение. Изменение и расторжение договора допускается по соглашению сторон или по требованию одной из сторон договора в судебном порядке по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (ч. 2 ст.450 ГК РФ).

Пункт 11.8 содержится в разделе 11 договора управления многоквартирного дома, регулирующем срок действия договора, общие условия заключения и его расторжения.

Предусмотрев в п. 11.8 договора условие, что все споры по договору разрешаются путем согласования, а в случае не достижения согласия - в судебном порядке, стороны установили данный порядок для регулирования условий договора при его заключении и последующем расторжении (изменении).

В период с 1 июня 2013 г. по 30 апреля 2015 г., получая оказываемые ООО "УК "Северный дом" коммунальные услуги и производя их частичную оплату, ответчик Выучейская Н.А. каких-либо уведомлений об отказе от исполнения договора и его расторжении в адрес управляющей организации, не направляла.

Пояснения представителя ответчика Дуркина А.И., что Выучейская Н.А. не получала претензию от 27 октября 2014 г. о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг, не свидетельствуют о наличии спора, требующего его досудебного урегулирования.

Ссылки суда первой инстанции на условия договора, установившего досудебный порядок для заявленных в иске требований, судебная коллегия находит не обоснованными.

В разделе 4 договора управления многоквартирного дома "Обязанности сторон" установлено, что собственники помещений обязуются своевременно вносить плату за услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома и иные коммунальные услуги (п. 4.2.1), за невыполнение взятых на себя обязательств стороны несут материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, условиями п. 11.8 указанного договора, обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, не установлен

.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для оставления заявления ООО "УК "Северный дом" без рассмотрения.

Обжалуемое определение подлежит отмене с направлением гражданского дела в тот же суд для его рассмотрения и разрешения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 30 декабря 2015 г. - отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный дом" к Выучейской Надежде Алексеевне о взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей, пени, судебных расходов направить в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа для его рассмотрения по существу.

Председательствующий Н.Н.Рожин

В.М. Оборина

А.Л.Карманов