Решение Саратовского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 21-119/2016

Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.,

при секретаре Дагаевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Братенкова М.В. на решение Кировского районного суда города Саратова от 19 января 2016 года по жалобе Братенкова М.В. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову от 31 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову от 31 октября 2015 года Братенков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что "дата" около "адрес" Братенков М.В. осуществил стоянку транспортного средства " ... ", государственный регистрационный знак N, на тротуаре, чем нарушил правила остановки и стоянки транспортных средств, предусмотренные пунктом 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ).

Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 19 января 2016 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Братенкова М.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, Братенков М.В. просит решение суда и постановление инспектора отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что на месте стоянки его автомобиля на заасфальтированной площадке перед магазином, расположенном по адресу: "адрес", отсутствуют знаки или разметка, запрещающие стоянку. Бордюр, отграничивающий тротуар от проезжей части дороги, отсутствует, а, следовательно, полагает, что в месте, где стояла его автомашина, тротуар отсутствует. Полагает, что его вина во вменяемом правонарушении отсутствует.

Заслушав Братенкова М.В., поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Под стоянкой транспортного средства понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном. Остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Исходя из требований пунктов 12.2, 12.4 ПДД РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Место стоянки" с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", которые указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке. Остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Материалами дела установлено, что "дата" около "адрес" Братенков М.В. осуществил стоянку транспортного средства " ... ", государственный регистрационный знак N, на тротуаре, чем нарушил правила остановки и стоянки транспортных средств, предусмотренные пунктом 12.2 ПДД РФ. По данному факту инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову в отношении Братенкова М.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения Братенковым М.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, и его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении от "дата", из которого следует, что Братенков М.В. наличие события административного правонарушения, назначенное административное наказание не оспаривает, что подтверждается подписью в постановлении, протоколами о задержании транспортного средства и об административном правонарушении от "дата", фотографиями.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Довод жалобы Братенкова М.В. о том, что участок дороги, на котором он осуществил стоянку транспортного средства, не является тротуаром, бордюром не огорожен, а, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Из содержания проекта организации дорожного движения по "адрес", представленного комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" следует, что на данном участке дороги около дома N имеется тротуар.

Из представленных в материалы дела фотографий усматривается, что принадлежащее Братенкову М.В. транспортное средство фактически стоит на тротуаре около "адрес".

При таких обстоятельствах должностное лицо и суд первой инстанции правомерно пришли к выводу о наличии в действиях Братенкова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, а также для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Братенкова М.В. не имеется.

Наказание Братенкову М.В. назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.19 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение Кировского районного суда города Саратова от 19 января 2016 года и постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову от 31 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу Братенкова М.В. - без удовлетворения.

Судья Г.А. Желонкина