Решение Саратовского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 21-127/2016

Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.,

при секретаре Дагаевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочеткова И.Н. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 22 января 2016 года по жалобе Кочеткова И.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Вольскому району Саратовской области от 17 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Вольскому району Саратовской области от 17 декабря 2015 года Кочетков И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что "дата" на "адрес" водитель Кочетков И.Н. управляя транспортным средством " ... ", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) осуществлял движение в зоне действия знака 4.5.1 "Пешеходная дорожка".

Решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 22 января 2016 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Кочеткова И.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, Кочетков И.Н. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом сделан необоснованный вывод о нарушении им Правил дорожного движения РФ. Так, согласно схеме дислокации дорожных знаков в районе "адрес" отсутствует знак 4.5.1 "Пешеходная дорожка".

Кочетков И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки не представил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Пункт 9.9 ПДД РФ запрещает движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

Из материалов дела усматривается, что "дата" на "адрес" водитель Кочетков И.Н., управляя транспортным средством " ... ", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 9.9 ПДД РФ осуществлял движение в зоне действия знака 4.5.1 "Пешеходная дорожка", тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Кочетковым И.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2015 года N, согласно которому наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Кочетков И.Н. не оспаривает, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе; сообщением администрации Вольского муниципального района Саратовской области от "дата" N, из которого следует, что дорожный знак 4.5.1 "Пешеходная дорожка" на пересечении "адрес" и "адрес" установлен на основании решения, принятого "дата" на комиссии по безопасности дорожного движения (протокол N).

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах должностное лицо и суд первой инстанции правомерно пришли к выводу о наличии в действиях Кочеткова И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления должностного лица и решения суда, а также для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Кочеткова И.Н. не имеется. Указанные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы сводятся к переоценке имеющихся доказательств и ошибочному толкованию законодательства. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Наказание назначено Кочеткову И.Н. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 22 января 2016 года оставить без изменения, жалобу Кочеткова И.Н. - без удовлетворения.

Судья Г.А. Желонкина