Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-1364/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-1364/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Грибалевой М.Н.,

судей Пантелеева В.М., Аршиновой Е.В.,

при секретаре Яковлевой А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Голикова В.С. к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области на решение Кировского районного суда г. Саратова от 02 декабря 2015 года, которым исковые требования Голикова В.С. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Голиков В.С. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что 29.11.2013 г. между ним и министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области заключен договор N8541-ип. Предметом договора является предоставление министерством компенсации в форме социальной выплаты за счет средств областного бюджета на возмещение части расходов по оплате процентов ипотечного займа (кредита) по договору займа (кредита) N-КД-2013-СР от 21.10.2013 г. с ОАО " "данные изъяты"" на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", 8 этаж, общей площадью "данные изъяты".м, на основании договора купли-продажи квартиры от 21.10.2013 г. В силу п.п. 1.2 и 1.2.1 договора компенсационные выплаты процентов по договору предоставлялись в размере 70 % от фактически произведенных расходов на погашение процентов по ипотечному займу (кредиту), но не выше ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России, действующей на дату заключения договора займа (кредита). Во исполнение условий договора министерство приняло на себя обязательства по предоставлению компенсации процентов на его счет в течение 30 дней с момента предоставления реестра по плательщикам-получателям компенсации кредитными организациями. Кроме предоставления сведений со стороны кредитной организации о фактически произведенных истцом расходах на погашение процентов, им своевременно предоставляется информация о производимых расчетах по ипотечному займу (кредиту). В нарушение положений договора ответчиком не перечисляются соответствующие суммы с декабря 2014 г. по сентябрь 2015 г. Задолженность составляет "данные изъяты", где 0,6 - понижающий коэффициент на ежемесячно уплачиваемые проценты при процентной ставке банка в 13,8%.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области просит решение суда отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывало свои возражения в суде первой инстанции. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права.

На доводы апелляционной жалобы Голиковым В.С. принесены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель Голикова В.С. - Мещерякова А.В. считала решение суда законным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в рамках реализации мероприятий подпрограммы "Развитие ипотечного жилищного кредитования" в соответствии с Законом Саратовской области от 05.03.2003 г. N 14-ЗСО "Об ипотечном жилищном кредитовании" и Постановления Правительства Саратовской области от 05.08.2005 г. N 265-П "О предоставлении гражданам компенсации в форме социальной выплаты за счет средств областного бюджета на возмещение части расходов по оплате процентов ипотечного займа (кредита) на приобретение (строительство) жилых помещений" между министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области и Голиковым B.C. заключен договор N 8541-ип от 29 ноября 2013 года на перечисление сумм компенсации.

В силу п. 1.1. Договора его предметом является предоставление министерством Голикову B.C. компенсации в форме социальной выплаты за счет средств областного бюджета на возмещение части расходов по оплате процентов ипотечного займа (кредита) по договору займа (кредита) N 1034-КД-2013-СР от 21.10.2013 г. с ОАО " "данные изъяты"" на приобретение жилого помещения по адресу: "адрес", 8 этаж, общей площадью "данные изъяты" кв.м, на основании договора купли - продажи квартиры от 21 октября 2013 года.

Согласно п.п. 1.2 и 1.2.1 указанного договора компенсация процентов по Ипотечному договору предоставляется исходя из величины ипотечного займа (кредита), но не более "данные изъяты" рублей, определенной в справке N 6794/32-11097 от 28 июня 2013 г., выданной министерством на имя истца. Компенсация предоставляется в размере 70% от фактически произведенных расходов на погашение процентов по ипотечному займу (кредиту), но не выше ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России, действующей на дату заключения договора займа (кредита).

В соответствии с п.1.6. Договора предоставление компенсации осуществляется в соответствии с финансированием расходов на компенсацию в пределах средств, ежегодно предусматриваемых законом об областном бюджете на очередной финансовый год.

Во исполнение условий договора ответчик принял на себя обязательства по предоставлению компенсации процентов на счет Голикова В.С. в течение 30 дней с момента предоставления реестра по плательщикам-получателям компенсации кредитными организациями (п.2.1.2 договора).

Истец надлежащим образом исполняет обязанности по договору, оплачивая проценты по кредиту и предоставляя ответчику информацию о производимых расчетах по ипотечному займу (кредиту).

Компенсационные выплаты на возмещение части расходов по оплате процентов ипотечного займа произведены ответчиком Голикову B.C. по ноябрь 2014 г. на лицевой счет, указанный в договоре на перечисление сумм компенсации, что сторонами не оспаривается.

Согласно представленному Голиковым В.С. расчету, задолженность ответчика по оплате процентов ипотечного займа за период с декабрь 2014 г. по сентябрь 2015 г. составляет "данные изъяты"., с учетом общего коэффициента компенсированного периода в размере 0,6, установленного министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области с 01.01.2014 г., исходя из суммы оплаченных истцом процентов за период с декабря 2014 г. по сентябрь 2015 г. - "данные изъяты" руб., что составляет "данные изъяты".). Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями министерства строительства и ЖКХ Саратовской области от 02.12.2015 г., графиком платежей ОАО " "данные изъяты"" с учетом перерасчета выплаченных процентов по ставке 13.8% годовых, графиком возврата кредита (л.д.31-33), справкой ОАО " "данные изъяты"".

Фактически компенсация за указанный период не была выплачена, что не отрицалось ответчиком.

Доводы представителя ответчика о том, что в марте 2015 года истец представил в министерство строительства и ЖКХ Саратовской области неверные сведения об изменении процентной ставки по кредиту с 14,28% до 13,80 % годовых с 31.01.2014 г., тогда как изменение процентной ставки произошло с 01.01.2014 года, что повлекло ошибку в расчетах, судом не принят во внимание, поскольку установлено, что до обращения в суд с иском истцом были предоставлены ответчику все необходимые документы для производства расчета компенсации, однако данный расчет произведен не был.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и нормы права, суд первой инстанции посчитал, что ответчик ненадлежаще исполняет принятые на себя обязательства по договору на предоставление социальной выплаты, а потому подлежит удовлетворению требование о взыскании с него компенсационной выплаты за период с декабря 2014 г. по сентябрь 2015 г. в размере "данные изъяты".

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Ссылка в жалобе на отсутствие денежных средств не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от обязанности исполнения взятых на себя обязательств по договору на предоставление социальной выплаты, так как недостаточное выделение бюджетных ассигнований не прекращает условий выполнения указанного договора со стороны ответчика, как и выполнение обязательств Голикова В.С. по уплате заемных средств по кредитному договору.

Доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем не может повлечь отмену по существу правильного судебного решения (ч.6 ст.330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 02 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи