Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-567/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Песковой Ж.А., Паршиной С.В.,

при секретаре Григорьевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земцова Д.Ю. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на заочное решение Ленинского районного суда города Саратова от 23.10.2015 года, которым исковые требования Земцова Д.Ю. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения Земцова Д.Ю. и его представителя Д., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Земцов Д.Ю. обратился в суд с указанным выше иском, просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...

В обоснование заявленных требований указал, что указанный жилой дом в 1985 году был предоставлен по ордеру для проживания его отцу З. в связи с работой в ... указанный ордер не сохранился. После смерти отца он продолжает проживать в спорном доме, несет бремя его содержания, выполняет все обязанности нанимателя, в связи с чем имеет право приватизировать указанный жилой дом.

Заочным решением Ленинского районного суда города Саратова от 23.10.2015 года исковые требования Земцова Д.Ю. удовлетворены.

Администрации муниципального образования "Город Саратов" не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе Земцову Д.Ю. в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что спорный жилой дом не находится в аварийном состоянии, не является общежитием, не относится к служебным жилым помещениям.

На заседание судебной коллегии представители ответчика и третьих лиц, извещённые о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьями 4 и 6 названного Закона Российской Федерации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Обязательными условиями для приобретения права собственности на жилье в порядке приватизации является принадлежность приватизируемого жилого помещения к государственному или муниципальному жилищному фонду при наличии договора социального найма.

В указанном случае требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по такой передаче.

В то же время, отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но только в том случае, если занимаемое ими жилое помещение относится к тому жилищному фонду, в отношении которого указанный договор может быть заключен.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что жилой дом, расположенный по адресу: ... , дом N., в 1985 году был предоставлен отцу истца - З. в связи с работой в ...

После смерти отца истца З. лицевой счет на жилой дом был оформлен на мать истца З. и в последующем после ее смерти на Земцова Д.Ю.

Постановлением администрации Расковского муниципального образования от 15.11.2013 года N 104 спорному жилому дому присвоен адрес: ...

С 14.07.1997 года и по настоящее время Земцов Д.Ю. зарегистрирован по месту жительства в указанном доме, проживает в нем и оплачивает коммунальные услуги.

По данным органа технического учета спорный жилой дом имеет общую площадь 47 кв.м, состоит из двух жилых комнат площадью 10 кв.м и 19, 7 кв.м, кухни площадью 11, 6 кв.м, холодной пристройки площадью 5,7 кв.м.

Также судом установлено, что указанный жилой дом не включен в реестры муниципальной или государственной собственности.

Принимая во внимание приведённые выше положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска Земцова Д.Ю., поскольку само по себе отсутствие сведений о нахождении спорного объекта недвижимости в муниципальной или государственной собственности не может лишать истца права на приватизацию жилья.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

По смыслу Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно и обеспечивает возможность реализации этого права.

Следовательно, если жилые помещения, предоставляемые гражданам по договору социального найма до 01.03.2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке.

Так как судом первой инстанции не в полном объеме были установлены значимые по делу обстоятельства, к материалам дела судом апелляционной инстанции приобщены дополнительные доказательства для совместного рассмотрения с апелляционной жалобой.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, обстоятельства, в подтверждение которых они были получены, судебная коллегия считает установленными.

Как указано выше, спорный жилой дом до 15.11.2013 года имел почтовый адрес: ...

Из сообщений комитета по управлению имуществом города Саратова, комитета по управлению имуществом Саратовской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области следует, что жилой дом за N ... также не включен в реестры муниципальной, государственной и федеральной собственности.

По сведениям областного учреждения "Государственный архив новейшей истории Саратовской области", областного учреждения "Государственный архив Саратовской области" документы о передаче жилого дома N ... (в последующем жилого дома N ... ") из треста ... (или его правопреемника) в муниципальную собственность отсутствуют.

Согласно уведомлениям филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области сведений о земельных участках, расположенных по адресу: ... , в государственном кадастре недвижимости не имеются.

Из документов, представленных регистрирующим органом, органами технического учета и администрацией Расковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ... , состоит из двух частей, одна из которых принадлежит К., другая в виде квартиры N. - Г., таким образом, спорный жилой дом N ... и жилой дом N ... являются разными объектами недвижимости.

Администрация Расковского муниципального образования Саратовского муниципального района сообщила, что в соответствии с актом приема-передачи от 17.07.2014 года домовые книги, поквартирные карточки и похозяйственные книги на жилые дома, расположенные по адресу: ... , переданы в администрацию Ленинского района муниципального образования "Город Саратов".

В свою очередь администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" сообщила, что информацией о спорном жилом доме не располагает.

Доказательства того, что с момента вселения истец занимал спорное жилое помещение не по договору социального найма, а по какому-либо иному основанию, (аренда, срочный договор коммерческого найма и т.д.), а также доказательства того, что спорный жилой дом в установленном законом порядке признан аварийным, является общежитием или относится к служебным жилым помещениям, суду не представлены.

С учетом вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств следует вывод о том, что отсутствие документов о принятии спорного жилого помещения в муниципальную или государственную собственность, отсутствие ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении истца в предоставленное жилое помещение и проживании в нем, исполнении обязанностей нанимателя, не может служить препятствием для возникновения у Земцова Д.Ю. права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, и соответственно, права на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда по существу заявленных требований

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда города Саратова от 23.10.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: