Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-1157/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кожемякиной М.В.,

судей Гулевой Г.В., Маслова Д.А.,

при секретаре Лысенко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации муниципального образования "Город Новодвинск" Ц.М.В. на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 07 декабря 2015 года, которым постановлено:

"исковое заявление И.О.С. в интересах несовершеннолетнего И.Д.П. к администрации муниципального образования "Город Новодвинск" о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении, удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования "Город Новодвинск" обеспечить И.Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории города Новодвинска Архангельской области".

Заслушав доклад судьи Кожемякиной М.В., судебная коллегия

установила:

И.О.С., в интересах несовершеннолетнего И.Д.П., обратилась в суд с иском к администрации МО "Город Новодвинск" о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении, указав, что является матерью несовершеннолетнего И.Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на основании ее заявления был поставлен на учет для предоставления места в дошкольном образовательном учреждении на территории МО " "адрес"". Учитывая, что до настоящего времени место в дошкольном образовательном учреждении на территории МО "Город Новодвинск" ребенку не предоставлено и никакого решения о предоставлении не принято, просила обязать администрацию МО "Город Новодвинск" обеспечить несовершеннолетнего И.Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории г. Новодвинска Архангельской области.

И.О.С. в судебном заседании на иске настаивала.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о его рассмотрении, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия.

В обоснование представленных возражений представитель ответчика указал, что реализация заявителем права на получение ее ребенком дошкольного образования не должна нарушать права других детей, поставленных на очередь ранее, либо имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в дошкольных образовательных организациях. При этом само по себе наличие очереди на получение мест в муниципальные дошкольные образовательные организации, считает нельзя расценивать как неисполнение обязанности обеспечения доступного бесплатного дошкольного образования в отношении ребенка заявителя. Недостаточное количество мест в детских дошкольных учреждениях города, не позволяющее без очереди обеспечить детей местами в детском саду, не является безусловным доказательством неправомерного бездействия органа местного самоуправления.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель ответчика, в апелляционной жалобе просил отменить решение, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов жалобы указал на незаконность и необоснованность постановленного судом решения, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, кроме того, сделанные выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Администрация МО "Город Новодвинск" непосредственно не занимается осуществлением образовательной деятельности и к числу образовательных организаций не относится. Ответчиком по делу должна являться не только администрация МО "Город Новодвинск", но и Министерство образования и науки Архангельской области.

Кроме того, указал, что в настоящее время в муниципальном образовании "Город Новодвинск" количество групп в действующих муниципальных дошкольных образовательных организациях недостаточно для обеспечения всех нуждающихся.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении жалобы.

От представителя ответчика имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного судом решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что И.О.С. и И.П.А., являются родителями малолетнего И.Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего на территории г. Новодвинска Архангельской области.

ДД.ММ.ГГГГ матерью ребенка И.О.С. было подано в комиссию по комплектованию муниципальных образовательных учреждений администрации МО "Город Новодвинск" заявление на предоставление сыну места в дошкольном образовательном учреждении г. Новодвинска, которое было зарегистрировано администрацией МО "Город Новодвинск" под N.

На момент рассмотрения дела несовершеннолетний И.Д.П. не включен в список детей, которым предоставлено место в МДОУ, то есть местом в детском саду не обеспечен.

В силу подп. 11 п. 1 ст. 15 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ; организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района.

Аналогичное положение закреплено в ст. 9 ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании", вступившего в силу с 01.09.2013.

Таким образом, на органы местного самоуправления возложена обязанность по созданию сети дошкольных образовательных учреждений для воспитания детей дошкольного возраста, охраны и укрепления их физического и психического здоровья, развития индивидуальных способностей и необходимой коррекции нарушений развития этих детей в помощь семье.

Следовательно, при достижении несовершеннолетними установленного законом возраста и наличии заявления родителей, поданного в установленном порядке, у детей возникает право на обеспечение местом в детском дошкольном учреждении.

Постановлением администрации МО "Город Новодвинск" от ДД.ММ.ГГГГ N с последующими изменениями и дополнениями утвержден Порядок комплектования муниципальных образовательных учреждений муниципального образования "Город Новодвинск", реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования.

Как следует из материалов дела, И.Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на обеспечение местом в детском дошкольном учреждении.

Между тем администрация МО "Город Новодвинск" обязанности по обеспечению ребенка местом в детском дошкольном учреждении не исполняет, чем нарушает конституционное право ребенка на бесплатное дошкольное образование.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал незаконным бездействие администрации МО "Город Новодвинск" по непредоставлению ребенку заявителя места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, расположенном в пределах г. Новодвинска, обязал устранить данное нарушение.

Ссылка жалобы о том, что обжалуемое решение суда противоречит порядку приема детей в дошкольные образовательные учреждения, предполагающему прием детей в порядке очередности поступления заявлений от родителей, является необоснованным и не влечет отмену судебного решения, поскольку администрация МО "Город Новодвинск" обязана принимать меры для организации сети детских дошкольных образовательных учреждений, а в случае недостаточности - расширять их.

Реализация прав одних граждан на получение дошкольного образования должна осуществляться ни за счет ущемления прав других, а посредством увеличения числа мест в дошкольных учреждениях.

С учетом приведенного, судебная коллегия считает несостоятельным довод подателя жалобы и о том, что внеочередное обеспечение малолетнего И.Д.П. местом в дошкольном учреждении повлечет нарушение прав других детей, состоящих в очереди, поскольку реализация права может быть ограничена только законом, который администрацией МО "Город Новодвинск" соблюден не был.

Всем остальным доводам апелляционной жалобы администрации, в том числе о неправильном, по мнению заявителя, применении судом норм Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", судом первой инстанции дана правильная оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуальных норм не допущено, и судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 07 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации муниципального образования "Город Новодвинск" Ц.М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Кожемякина

Судьи

Г.В. Гулева

Д.А. Маслов