Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 февраля 2016 г. по делу N 33-1276/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Смоленцева М.В.,

судей Корепановой С.В., Панас Л.Ю.,

при секретаре Панкове Д.В.,

с участием прокурора Подчередниченко О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Приморского районного суда Архангельской области от 30 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области " "данные изъяты"" в интересах С. к Ш., К. о выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Выселить Ш., К. из жилого помещения, расположенного по адресу: п. "данные изъяты" д. "данные изъяты" кв. "данные изъяты", Приморского района, Архангельской области без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать со Ш. в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области " "данные изъяты"" госпошлину в возврат уплаченной в размере 300 (трехсот) рублей".

Заслушав доклад судьи Смоленцева М.В., судебная коллегия

установила:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области " "данные изъяты"" (далее - ГБУЗ АО " "данные изъяты"") обратилось в суд в интересах С. с иском к Ш. о выселении из жилого помещения, обязании оплатить наем жилого помещения с 04 августа 2015 года и коммунальные услуги по факту освобождения квартиры, взыскании госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что решением суда С. признан "данные изъяты", с "данные изъяты" 2011 года находится на стационарном лечении в ГБУЗ АО " "данные изъяты"", которое является его опекуном. На момент госпитализации С. он был зарегистрирован и проживал в муниципальной квартире по адресу: Архангельская область, Приморский район, п. "данные изъяты", д. "данные изъяты", кв. "данные изъяты". В связи с противоправными и незаконными действиями, С. был снят с регистрационного учета в указанном жилом помещении, в нем зарегистрирован Я., который квартиру приватизировал, а в последующем продал Ш. Решением "данные изъяты" районного суда от "данные изъяты" 2015 года частично удовлетворены исковые требования ГБУЗ АО " "данные изъяты"". Я. признан неприобретшим права пользования по договору социального найма квартирой N "данные изъяты" в доме "данные изъяты" в п. "данные изъяты", признаны недействительными договор передачи указанной квартиры в собственность от "данные изъяты" 2014 года, заключенный между администрацией МО " "данные изъяты"" и Я., а также договор купли-продажи квартиры от "данные изъяты" 2014 года, заключенный между Я. и Ш.; за С. признано право пользования по договору социального найма спорной квартирой. "данные изъяты" 2015 года между администрацией МО " "данные изъяты"" и С. в лице законного представителя заключен договор социального найма на указанную квартиру, однако акт передачи квартиры до настоящего времени не подписан, поскольку в квартире проживает Ш., которая отказывается добровольно ее освобождать.

Определением суда от 16 декабря 2015 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена К.

Определением суда от 30 декабря 2015 года производство по делу в части требований об обязании оплатить наем жилого помещения с 04 августа 2015 года и коммунальные услуги по факту освобождения квартиры прекращено, в связи отказом от иска в данной части.

Представитель истца К.Д.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что жилое помещение С. до настоящего времени не передано, поскольку в нем проживает Ш. и ее несовершеннолетняя дочь К. Просил выселить ответчиков из указанного жилого помещения.

Ответчики, представитель третьего лица администрации МО " "данные изъяты"", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Управления по социальной политике администрации МО "Приморский муниципальный район" П. исковые требования поддержала.

Судом принято указанное решение, с которым не согласна Ш.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку с начала октября 2015 года она и ее несовершеннолетняя дочь не проживают в спорной квартире.

Факт проживания ответчиков установлен судом на основании сообщения начальника отдела полиции, из которого следует, что данный факт установлен на основании проверки. Однако в материалах гражданского дела материалы указанной проверки отсутствуют, в связи с чем судом не установлен первоисточник представленных сведений. Полагает, что только один документ, являющийся сопроводительным письмом, не может быть положен в основу вывода суда о месте проживания ответчика.

Указывает на то, что истцом не представлено доказательств проживания ответчика в спорном жилом помещении, а также не заявлялось ходатайств об истребовании такого доказательства. Однако суд по своей инициативе истребовал доказательства путем направления запроса. Считает, что документ подтверждающий факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении, является недопустимым доказательством, поскольку суд в нарушение ст. 56 ГПК РФ встал на сторону истца и оказал ему содействие в сборе доказательств.

Также ссылается на то, что не смогла участвовать в судебном разбирательстве и дать суду пояснения о месте проживания, поскольку находилась на амбулаторном лечении и просила суд об отложении слушания дела. Однако дело было рассмотрено без ее участия.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что с "данные изъяты" 2015 года С. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: Архангельская область, Приморский район, п. "данные изъяты", д. "данные изъяты", кв. "данные изъяты".

В указанном жилом помещении С. зарегистрирован по месту жительства с "данные изъяты" 2015 года.

Спорное жилое помещение до настоящего времени С. не передано, в связи с проживанием в нем без законных на то оснований Ш. и К.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении права пользования спорным жилым помещением ответчиков, и, как следствие, их выселении.

С указанным выводом соглашается судебная коллегия.

Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при утрате такого права на имущество в случаях, предусмотренных законом.

Решением "данные изъяты" районного суда Архангельской области от "данные изъяты" 2015 года Я. признан неприобретшим право пользования по договору социального найма квартирой N "данные изъяты" дома N "данные изъяты" в п. "данные изъяты" Приморского района Архангельской области; признан недействительным договор передачи указанной квартиры в собственность от "данные изъяты" 2014 года N "данные изъяты", заключенный между администрацией МО " "данные изъяты"" и Я.; применены последствия недействительности сделки, признан недействительным договор купли-продажи квартиры N "данные изъяты" дома N "данные изъяты" в п. "данные изъяты" Приморского района Архангельской области, заключенный "данные изъяты" 2014 года между Я. и Ш.; за С. признано право пользования квартирой N "данные изъяты" дома N "данные изъяты" в п. "данные изъяты" Приморского района Архангельской области по договору социального найма.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности Ш. на указанную квартиру.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными

законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела установлено, что "данные изъяты", как опекуном С., "данные изъяты" 2015 года направлялось Ш. требование об освобождении спорного жилого помещения с разъяснением правовых последствий его неисполнения.

Между тем Ш. спорное жилое помещение не освобождено, что было выявлено в ходе проверки, осуществленной Отделом полиции по Приморскому району, и нашло отражение в справке, имеющейся в материалах дела. Из содержания указанной справки следует, что по состоянию на декабрь 2015 года в спорном жилом помещении проживают Ш. с несовершеннолетней дочерью.

Оспаривая факт проживания в спорном жилом помещении, Ш., вопреки требованиям ст.56 и 57 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих утверждение истца о нарушении ею прав С., не представила.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, исходя из принципа состязательности сторон, опираясь на имеющиеся в деле доказательства, высказал обоснованное суждение о нарушении Ш. жилищных прав С., с целью судебного пресечения которого выселил ответчиков из жилого помещения по основаниям статьи 35 ЖК РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда Архангельской области от 30 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Смоленцев

Судьи С.В. Корепанова

Л.Ю. Панас