Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-930/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Бланару Е.М. и Мананниковой Т.А.,

при секретаре Киселевой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 25 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленском районе Архангельской области на решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 11 августа 2015 года, с учетом дополнительного решения суда от 01 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Л.А.В. удовлетворить частично.

Включить Л.А.В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период службы в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленском районе Архангельской области назначить Л.А.В. страховую пенсию ранее достижения пенсионного возраста с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска Л.А.В. отказать.".

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

установила:

Л.А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (далее - ГУ ОПФ РФ в Ленском районе) о включении периода службы в Вооруженных Силах СССР в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, указав, что период его службы в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был включен ответчиком в специальный стаж при решении вопроса о возможности назначения ему досрочной пенсии по старости.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец увеличил исковые требования, просил включить в педагогический стаж для назначения льготной пенсии по старости период службы в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период работы в должности тренера "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также просил обязать Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленском районе Архангельской области назначить страховую пенсию ранее достижения пенсионного возраста с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование чего указал, что он обратился в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, застрахованных лиц ГУ ОПФ РФ в Ленском районе Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа педагогической деятельности. При этом в специальный стаж педагогической деятельности не был включен период службы в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После обращения в суд со слов представителя ответчика он понял, что период работы в должности тренера "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не будет подлежать зачету в стаж на соответствующих видах работ.

В судебном заседании первой инстанции истец Л.А.В. на заявленных требованиях настаивал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика К.Е.А. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, указала, что военная служба, имевшая место как до ДД.ММ.ГГГГ, так и до ДД.ММ.ГГГГ, может быть засчитана в стаж на соответствующих видах работ в случае наличия в периоды до указанных дат работы по перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением N. Такая служба засчитывается, если имеется не менее 2/3 требуемого стажа на соответствующих видах работ в соответствии с законодательством, действующим на день назначения пенсии. Период работы в должности тренера "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решением Комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан N от ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж педагогической деятельности в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Закона N 400-ФЗ, спора с истцом в этой части не имеется.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ГУ ОПФ РФ в Ленском районе Архангельской области, в поданной апелляционной жалобе начальник Отдела М.Л.П. просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Фактически приводит доводы, аналогичные указанным в возражениях на исковые требования в суде первой инстанции. Полагает, что при включении в специальный стаж педагогической деятельности истца периода работы в должности тренера "данные изъяты", предусмотренной Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, период военной службы не может быть учтен в стаж педагогической работы, требуемый для назначения льготной пенсии, поскольку это не предусмотрено действующим пенсионным законодательством, а возможность включения данного периода военной службы в педагогический стаж согласно нормам постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, предусмотрена лишь при наличии 2/3 педагогического стажа на момент обращения с заявлением о назначении пенсии, в должностях и учреждениях, поименованных данным Постановлением, где должность тренера "данные изъяты" не значится.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, просит о рассмотрении дела без своего участия. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.5 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, а также материалы отказного пенсионного дела истца N, заслушав представителя ответчика ГУ ОПФ РФ в Ленском районе Архангельской области Л.Л.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии с ДД.ММ.ГГГГ установлен Федеральным законом от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Согласно ст.8 Федерального закона "О страховых пенсиях", определяющей условия и основания назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что Л.А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в территориальный пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ГУ ОПФ РФ в Ленском районе Архангельской области N от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью педагогического стажа, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости, из которого исключен период службы в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, составил в календарном исчислении 22 года 10 месяцев 22 дня, страховой стаж - 28 лет 8 месяцев 27 дней. При этом период работы в должности тренера "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен пенсионным органом в педагогический стад работы истца в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Удовлетворяя исковые требования Л.А.В. и включая в специальный стаж его работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях", период службы в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признавая за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и обязывая ответчика назначить Л.А.В. досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения Л.А.В. в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано более 2/3 специального педагогического стажа, дающего право на такую пенсию, в связи с чем в соответствии с п.4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N1397, период прохождения истцом службы в Вооруженных Силах СССР подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах дела и нормах законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в силу следующего.

В соответствии с п.2 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, положением п.3 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

При применении Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397, регулирующего спорные пенсионные правоотношения, суд обоснованно учел положения ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст.18, 19 и ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации, предполагающие правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Мотивы, приведенные судом и положенные в основу удовлетворения исковых требований Л.А.В. в указанной части в полной мере согласуются с позицией, изложенной в абз.7 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", также учтенной судом первой инстанцией при применении правового регулирования, действовавшего в момент осуществления соответствующей деятельности.

При этом доводы апелляционной жалобы ответчика, приводимые в суде первой инстанции в обоснование возражений на исковые требования, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции как несостоятельные и сводящиеся к иному неверному токованию норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, Л.А.В. обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ГУ ОПФ РФ в Ленском районе подсчет стажа истца при его обращении с заявлением в пенсионный орган осуществлен на ДД.ММ.ГГГГ без учета сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2015 года. Вместе с тем, согласно выписке из лицевого счета (индивидуальные сведения) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Л.А.В. осуществлял педагогическую деятельность в "данные изъяты", что подтверждается работодателем, проставляющем соответствующий код в графе "условия для досрочного назначения трудовой пенсии".

Учитывая изложенное, с учетом учтенного пенсионным органом стажа педагогической деятельности истца, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости на ДД.ММ.ГГГГ, данных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2015 года о льготной работе истца, а также включенного судом первой инстанции спорного периода службы в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, педагогический стаж истца, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости на момент обращения за назначением пенсии, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 лет 17 дней, то есть более 25 лет (соответственно 22 года 10 месяцев 22 дня+2 месяца 10 дней+1 год 11 месяцев 15 дней=25 лет 17 дней), что свидетельствует о возникновении у истца права на досрочную страховую пенсию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязании ответчика назначить Л.А.В. досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ исходя из заявленных истцом требований.

Таким образом, доводы жалобы о необоснованности и незаконности постановленного судом решения в оспариваемой части не могут служить основанием к его отмене по указанным в них мотивам, поскольку сводятся к иному толкованию норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 11 августа 2015 года, с учетом дополнительного решения суда от 01 декабря 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленском районе Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Е.М. Бланару

Т.А. Мананникова