Апелляционное определение СК по административным делам Архангельского областного суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 33а-1147/2016

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Верещагина Г.С.,

судей Вершинина А.В. и Гудушина Н.Б.,

при секретаре Казанковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе ФИО 1 на решение Котласского городского суда Архангельской области от 24 ноября 2015 года, которым, постановлено:

"административное исковое заявление ФИО 1 о признании бездействия администрации муниципального образования "Котлас" по непредоставлению места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении незаконным и обязании обеспечить ребенка местом в дошкольном образовательном учреждении удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Котлас" по непредоставлению несовершеннолетнему ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ, места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении.

Обязать администрацию муниципального образования "Котлас" организовать предоставление общедоступного бесплатного дошкольного образования несовершеннолетнему ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ, путём приёма в муниципальное образовательное учреждение в пределах Вычегодского административного округа города Котласа Архангельской области, реализующее основные общеобразовательные программы дошкольного образования, в срок до 01 сентября 2017 года".

Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО 1 обратилась в суд с иском о признании бездействия администрации муниципального образования "Котлас" (далее - администрация МО "Котлас") по непредставлению ее сыну ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ, места в дошкольном образовательном учреждении (далее - ДОУ) незаконным и обязании обеспечить ребенка местом в ДОУ до 01 сентября 2016 года.

В обоснование требований указала, что не предоставление ее сыну места в ДОУ, нарушает его право на получение образования и свидетельствует о неисполнении администрацией МО "Котлас" возложенных на нее обязанностей по решению вопросов местного значения в данной сфере.

Административный истец ФИО 1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась ФИО 1., в апелляционной жалобе просит его изменить, установив срок предоставления ее сыну места в ДОУ до 01 сентября 2016 года. В апелляционной жалобе, не оспаривая решение суда по существу, ссылается на то, что установленный судом срок исполнения ответчиком обязанности по предоставлению места в ДОУ до 01 сентября 2017 года нарушает право ребенка на общедоступное бесплатное дошкольное образование.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО 1 является матерью несовершеннолетнего ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ.

16 октября 2015 года ФИО 1 обратилась в администрацию МО "Котлас" с заявлением о предоставлении ее сыну места в ДОУ.

До настоящего времени место в детском саду несовершеннолетнему ФИО 2 не представлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о нарушении права ребенка на бесплатное дошкольное образование.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда.

В соответствии со статьей 43 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Таким образом, важнейшей функцией Российской Федерации, как социального государства, является обеспечение права каждого на образование, в том числе дошкольное.

Закрепляя право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, Конституция Российской Федерации определяет обязанность государства и муниципальных образований предоставлять место в дошкольном детском учреждении, сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях.

Следовательно, на органы местного самоуправления возложена обязанность по созданию сети дошкольных образовательных учреждений.

В силу статей 4, 5 и 37 Устава МО "Котлас" администрация МО "Котлас" является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом, который наделен, в том числе и полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере организации предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального образования.

Согласно статье 67 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев.

Таким образом, при достижении несовершеннолетним указанного возраста и наличии заявления родителей, поданного в установленном порядке, ребенок должен быть обеспечен местом в ДОУ.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетний ФИО 2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, имеет право на обеспечение местом в ДОУ.

Между тем, администрацией МО "Котлас" обязанность по обеспечению несовершеннолетнего ФИО 2 местом в ДОУ не исполнена, чем нарушено конституционное право ребенка на бесплатное дошкольное образование.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно возложил на администрацию МО "Котлас" обязанность обеспечить ФИО 2 местом в детском саду.

Устанавливая срок предоставления несовершеннолетнему места в ДОУ до 01 сентября 2017 года, суд правомерно принял во внимание возраст ребенка, отсутствие оснований для внеочередного либо первоочередного предоставления места в дошкольной образовательной организации, фактическое наличие мест в таких организациях. Следовательно, доводы апелляционной жалобы в части изменения срока исполнения решения суда являются необоснованными.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО 1 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Верещагин

Судьи А.В. Вершинин

Н.Б. Гудушин