Решение Архангельского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 7п-53/2016

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев административное дело по жалобе Четокина А.Ф. на постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 января 2016 года,

установил:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 января 2016 года Четокин А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

Четокин А.Ф. в жалобе просит изменить постановление в части вида назначенного наказания.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для изменения постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п.4 ст.24).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Являясь участником дорожного движения, Четокин А.Ф. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктами 1.5, 13.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2015 года в 21 час 20 минут Четокин А.Ф., управляя автомобилем " "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигаясь по проспекту Обводный канал со стороны улицы Бадигина в сторону улицы Комсомольская в городе Архангельске, в нарушение пунктов 1.5, 13.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО3, переходящих проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора.

Нарушение Четокиным А.Ф. Правил дорожного движения повлекло причинение пешеходу ФИО2 легкого вреда здоровью.

Исследовав вопрос о должных действиях участников дорожного движения в данной ситуации с точки зрения обеспечения ими безопасности движения, судья пришел к правильному выводу, что Четокин А.Ф. допустил нарушение правил дорожного движения.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Поэтому судья правильно квалифицировал допущенное Четокиным А.Ф. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, по указанному составу административного правонарушения.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения и вине Четокина А.Ф. в его совершении в жалобе не оспаривается и подтверждается приведенными в постановлении доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Четокина А.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Содержащаяся в жалобе просьба изменить постановление и назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, не может быть удовлетворена в силу следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено Четокину А.Ф. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу. При этом правомерно были приняты во внимание обстоятельства, при которых совершено правонарушение, учтены наступившие последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2, данные о личности нарушителя, его семейное и имущественное положение, признание вины, раскаяние.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Административные правонарушения в области дорожного движения, ответственность за которые установлена главой 12 КоАП РФ, объединены единым родовым объектом: нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств как источников повышенной опасности.

Из списка нарушений, представленного УГИБДД УМВД России по Архангельской области следует, что Четокин А.Ф. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д.55-56).

Поэтому судья правильно учел данное обстоятельство в качестве отягчающего.

На основании совокупной правовой оценки обстоятельств, указанных в постановлении, судья назначил Четокину А.Ф. наказание в виде лишения права управления транспортным средством ниже максимального срока, и оснований для его дальнейшего смягчения не имеется.

Избранный судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Осуществление трудовой деятельности, связанной с обязательным наличием права управления транспортными средствами, не исключает возможность применения данного вида административного наказания в соответствии со статьей 3.8 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 января 2016 года оставить без изменения, жалобу Четокина А. - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов