Решение Архангельского областного суда от 03 марта 2016 г. по делу N 7п-64/2016

Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Архангельской области ФИО6 на постановление судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20 ноября 2015 года,

установил:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 20 ноября 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Сорокиной М.В. за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Архангельской области ФИО7., составивший протокол об административном правонарушении, в жалобе в областной суд просит отменить постановление как незаконное.

Сорокина М.В. в областном суде с жалобой не согласилась, постановление судьи считает правильным.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и выслушав объяснения Сорокиной М.В., нахожу постановление подлежащим отмене в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 26 августа 2015 года в ходе рейда по соблюдению режима Пермиловского государственного природного гидрогеологического заказника регионального значения в зеленой зоне в квартале 127 выделе 22 Пермиловского участкового лесничества Обозерского лесничества на обочине дороги, ведущей на свалку муниципального образования "Самодедское" в Плесецком районе Архангельской области, обнаружены твердые бытовые отходы в объеме 4 куб.м, состоящие из картонных коробок, консервных банок, полиэтиленовых пакетов и т.п.

Осмотром картонных коробок выявлены кассовые чеки с надписью: "ИП Сорокина М.В.", прайс-лист от торгового дома " "данные изъяты"" ИП ФИО8 на ИП Сорокину Марину Владимировну от 07.04.2015. На картонных коробках имеется надпись: "Обозерск-Сорокина М.В. м. Перекресток" (л.д.10-19).

Проведенным по делу административным расследованием установлено, что Сорокина М.В. действительно зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Самодедской поселковой администрации муниципального образования Плесецкий район Архангельской области N N (л.д.53-68).

Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Сорокиной М.В. является розничная торговля в неспециализированном магазине " "данные изъяты"" преимущественно пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями (л.д.99-128).

Отходы, образующиеся от торговой деятельности индивидуального предпринимателя Сорокиной М.В., идентичны отходам, обнаруженным в зеленой зоне в квартале 127 выделе 22 Пермиловского участкового лесничества Обозерского лесничества на обочине дороги, ведущей на свалку муниципального образования "Самодедское".

По результатам административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя Сорокиной М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен в районный суд на рассмотрение.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья пришел к выводу об отсутствии доказательств, что индивидуальный предприниматель Сорокина М.В. осуществляет накопление отходов или иную деятельность в области обращения с отходами и относится к числу субъектов, на которых в силу закона возложена обязанность по проведению инвентаризации отходов и объектов их размещения, ведению учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов.

В обоснование принятого решения судья сослался на пояснения Сорокиной М.В., что чеки после покупки товара забирают покупатели, пустые коробки из-под товара местные жители забирают для своих хозяйственных нужд. Оставшуюся часть мусора сжигает в собственной печи дома и в бане.

Полагая, что административный орган не доказал вину Сорокиной М.В. в совершении вмененного ей административного правонарушения, судья прекратил производство по делу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение приведенных процессуальных требований судья не принял меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств данного дела и разрешению его в соответствии с законом.

Не выяснил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и не оценил представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Преамбулой Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В письменном пояснении Сорокина М.В. не оспаривает наличие в зеленой зоне в квартале 127 выделе 22 Пермиловского участкового лесничества Обозерского лесничества на обочине дороги, ведущей на свалку муниципального образования "Самодедское" твердых бытовых отходов, образовавшихся от её торговой предпринимательской деятельности (л.д.7-9).

Принимая во внимание её пояснения о недоказанности административным органом, что именно она допустила сброс твердых бытовых отходов, и что подобные действия могли быть совершены недобросовестными конкурентами, судья не принял во внимание положение статьи 4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". Между тем, данной статьей определено, что право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п.1 ст.209 и ст.210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сорокиной М.В. не представлены доказательства, что право собственности на принадлежащие ей твердые бытовые отходы, образовавшиеся от её торговой предпринимательской деятельности, перешло к третьим лицам в порядке и по основаниям, установленным ст.226 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктов 1,2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Порядок учета в области обращения с отходами утвержден приказом Минприроды России от 01.09.2011 N 721.

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу презумпции знания закона, граждане и организации должны знать действующее законодательство. Для реализации указанной презумпции права предусмотрено обязательное опубликование законов, а также муниципальных правовых актов, затрагивающих права и обязанности граждан и организаций.

Тексты федеральных законов, за нарушение которых в отношении Сорокиной М.В. возбуждено дело об административном правонарушении, опубликованы в средствах массовой информации.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому вынесенное судьей постановление на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Ломоносовский районный суд города Архангельска на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований, и вынести постановление, отвечающее требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Архангельской области ФИО9. удовлетворить.

Постановление судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20 ноября 2015 года признать незаконным и отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Ломоносовский районный суд г. Архангельска на новое рассмотрение.

Судья В.В. Пантелеев