Решение Архангельского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 7р-136/2016

Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе Осипова А.Г. на решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 28 января 2016 года,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Кенозерского национального парка от 07 декабря 2015 года Осипов А.Г. привлекался к административной отвественности по статье 8.39 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 28 января 2016 года указанное постановление по жалобе Осипова А.Г. отменено с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе Осипов А.Г. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение подлежащим отмене с возвращением дела в районный суд на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Осипову А.Г. вменяется нарушение режима национального парка, выразившееся в проезде и стоянке вне дорог общего пользования по дороге в д. Труфаново Каргопольского района, не связанных с функционированием Кенозерского национального парка, без разрешительных документов, на мотобуксировщике.

Заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Кенозерского национального парка, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришел к выводу о нарушении Осиповым А.Г. установленного режима на территории национального парка и квалифицировал допущенное им нарушение по статье 8.39 КоАП РФ.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении недостаточно мотивировано, поскольку в нём не приведены доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии состава административного правонарушения и виновности Осипова А.Г. в его совершении.

Между тем, недостаточно мотивированное, по мнению судьи, постановление должностного лица само по себе не свидетельствует о незаконности постановления. Недостатки в постановлении по делу об административном правонарушении устраняются судьей в ходе его пересмотра.

В нарушение ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не проверил дело в полном объеме и не выполнил задачи производства по делам об административных правонарушениях, установленные ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешению его в соответствии с законом.

Не выяснил обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении и не оценил представленные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судья не проверил и не дал в решении никакой правовой оценки соответствия постановления другим требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, не принял во внимание, что в постановлении указано, в чем выразилось вмененное Осипову А.Г. административное правонарушение.

Не изучил должным образом материалы административного дела и представленные по делу доказательства, не вызвал и не опросил лицо, привлекаемое к административной отвественности, свидетелей и не дал в решении исчерпывающий ответ о наличии либо отсутствии в действиях Осипова А.Г. состава вмененного административного правонарушения и правомерности привлечения его к административной ответственности.

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенные нарушения судьей процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение подлежит отмене.

Установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды не истек и при новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести решение, отвечающее требованиям ст.ст.29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Осипова А.Г. удовлетворить частично.

Решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 28 января 2016 года признать незаконным и отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Няндомский районный суд Архангельской области на новое рассмотрение.

Судья В.В. Пантелеев