Решение Архангельского областного суда от 03 марта 2016 г. по делу N 7р-140/2016

Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе начальника Управления Государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5 на решение судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 09 ноября 2015 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 от 21 апреля 2015 года N N водитель ФИО7. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с наложением административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением начальника Управления Государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО8. от 12 мая 2015 года жалоба ФИО9 на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 09 ноября 2015 года решение начальника Управления Государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО10 от 12 мая 2015 года по жалобе ФИО11 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в областной суд начальника Управления Государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО12 просит изменить мотивировочную часть решения, считая его незаконным.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение подлежащим отмене в силу следующего.

Отменяя решение вышестоящего должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья не учел, что в рассматриваемом случае ФИО13. привлечен к административной ответственности не решением вышестоящего должностного лица, а постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО14

Вышестоящее должностное лицо, как и судья районного суда, проверял лишь законность вынесенного нижестоящим должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, начальник Управления Государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО15 не являлся должностным лицом, налагающим административное взыскание, в связи с чем вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях (бездействии) ФИО16 не имеет отношения к данному решению.

ФИО17 остается привлеченным к административной ответственности постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО18 от 21 апреля 2015 года N N

Жалоба ФИО19 на данное постановление судьей не разрешена, изложенные в постановлении обстоятельства, послужившие основанием для его привлечения к административной ответственности, судьей не проверены.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение судьи подлежит отмене с возвращением дела в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенное нарушение норм процессуального права и постановить решение, отвечающее требованиям ст.ст.29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу начальника Управления Государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО20 удовлетворить частично.

Решение судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 09 ноября 2015 года отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Исакогорский районный суд города Архангельска на новое рассмотрение.

Судья В.В. Пантелеев