Решение Архангельского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 7р-145/2016

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев административное дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" ФИО14 на решение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 02 февраля 2016 года,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 17 ноября 2015 года ООО " "данные изъяты"" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 02 февраля 2016 года постановление государственного инспектора труда изменено, из описательно-мотивированной части постановления исключены указания на допущенные обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" нарушения сроков выплаты пособий по уходу за ребенком ФИО1 за март, июль 2015 года; ФИО2 за январь, июль, август 2015 года; ФИО3 за февраль, июль, август 2015 года; ФИО4 за июль 2015 года; ФИО5 за июль, август 2015 года.

В остальной части постановление оставлено без изменения.

Защитник юридического лица ФИО14 в жалобе просит отменить решение, считая его незаконным.

В областном суде доводы жалобы поддержал.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений).

Статьей 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ установлено, что работодатель назначает пособия по беременности и родам, ежемесячное пособие за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Следовательно, при выплате указанных пособий работодатель обязан руководствоваться статьей 136 Трудового кодекса РФ.

Пунктом 6.2 Правил внутреннего распорядка для работников ООО " "данные изъяты"", утвержденных директором общества 01 февраля 2009 года установлено, что заработная плата выплачивается работникам " "данные изъяты"" два раза в месяц 15 и 30 числа каждого месяца.

Из материалов дела следует, в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной в период с 01 по 22 октября 2015 года на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда-главного государственного инспектора труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО6 от 01 октября 2015 года N 7-1718-15-ОБ/03-34/3/1 выявлено, что в нарушение статьи 136 Трудового кодекса РФ работникам ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 выплата заработной платы за июль 2015 года произведена 17 августа 2015 года при установленном сроке выплаты 15 августа 2015 года, а с учетом того, что 15 августа 2015 года являлся выходным днем - 14 августа 2015 года.

Кроме того, пособия по уходу за ребенком за июнь 2015 года выплачено работнику ФИО12 16 июля 2015 года, при установленном сроке выплаты 15 июля 2015 года, пособие по уходе за ребенком за февраль 2015 года выплачено работнику ФИО13 16 марта 2015 года, при установленном сроке выплаты 15 марта 2015 года, а с учетом того, что 15 марта 2015 года являлся выходным днем - 13 марта 2015 года, пособие по уходу за ребенком работнику ФИО11 за май 2015 года выплачено 18 июня 2015 года, при установленном сроке выплаты - 15 июня 2015 года; за июнь 2015 года выплачено 16 июля 2015 года, при установленном сроке выплаты 15 июля 2015 года; за июль 2015 года выплачено 18 августа 2015 года, при установленном сроке выплаты 15 августа 2015 года (с учетом того, что 15 августа 2015 года являлся выходным днем - 14 августа 2015 года), за август 2015 года выплачено 25 сентября 2015 года, при установленном сроке выплаты 15 сентября 2015 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьями по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения законодательства о труде в части своевременной выплаты заработной платы в силу чрезвычайных событий, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств принятия обществом исчерпывающих мер для соблюдения указанных требований должностным лицом и судьей районного суда не установлено. В связи с этим судья исходил из наличия вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, ООО " "данные изъяты"" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что платежные ведомости были оформлены неправильно, не опровергают правильно установленные по делу обстоятельства.

Так согласно платежным ведомостям от 10 августа 2015 года N 315, расчетным листкам работников ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 выплата заработной платы за июль 2015 года произведена 17 августа 2015 года по расходно-кассовому ордеру от 17 августа 2015 года N 3857.

Исходя из платежных ведомостей, пособия по уходу за ребенком работнику ФИО12 за июнь 2015 года выплачено 16 июля 2015 года по расходно-кассовому ордеру от 16.07.2015 года N 760, работнику ФИО13 за февраль 2015 года выплачено 16 марта 2015 года по расходно-кассовому ордеру от 16.03.2015 года N1209; работнику Мусоновой Т.А. за май 2015 года выплачено 18 июня 2015 года (платежная поручение от 15.06.2015 N 56, исполнен банком 18.06.2015), за июнь выплачено ДД.ММ.ГГГГ (платежная поручение от 16.07.2015 N 63), за июль выплачено 18 августа 2015 года (платежная поручение от 18.08.2015 N 73, исполнено банком 18.08.2015 года), за август 2015 года выплачено 25 сентября 2015 года (платежное поручение от 21.09.2015 N 87, исполнено банком 25.09.2015 года).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Обществом не осуществлен должный контроль за действиями (бездействием) подчиненного лица, исполняющего свои должностные обязанности в интересах и от имени предприятия, и не приняты надлежащие меры к недопущению нарушения трудового законодательства, что свидетельствует о наличии вины юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Также юридическим лицом не представлено доказательств, что ФИО12 и ФИО13 своевременно не явились в кассу предприятия. ФИО11 оплата производилась платежными поручениями, т.е. посредством безналичного перевода денежных средств.

Постановление о привлечении ООО " "данные изъяты"" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, исключив из объема обвинения указания на допущенные обществом нарушения сроков выплаты пособий по уходу за ребенком работникам ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, судья при наличии в санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ альтернативного наказания в виде предупреждения не обсудил вопрос о возможности изменения назначенного юридическому лицу наказания.

Учитывая характер совершенного правонарушения, период просрочки и ее причины, совершение вменяемого административного правонарушения впервые, устранение выявленных нарушений, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также отягчающих ответственность обстоятельств, полагаю возможным, на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменить постановление должностного лица и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 02 февраля 2016 года и постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 17 ноября 2015 года изменить: назначить ООО " "данные изъяты"" административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, а жалобу защитника ООО " "данные изъяты"" Валуйского И.А. - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов