Решение Архангельского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 7р-169/2016

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев административное дело по жалобе Торопова Леонида Геннадьевича на решение судьи Вилегодского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району от 13 декабря 2015 года Торопов Л.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 01 февраля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

Торопов Л.Г. в жалобе просит отменить судебное решение, считая его незаконным.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2015 года в 15 часов 40 минут на 87 километре автодороги Котлас-Коряжма-Вилядь-Ильинско-Подомское Вилегодского района Архангельской области Торопов Л.Г., управляя автобусом "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасный боковой интервал до движущегося во встречном направлении автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО2, совершив с ним столкновение.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО2, ФИО2 инспектора ДПС ОГИБДД ФИО3, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, фотоматериалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустив несоблюдение необходимого бокового интервала до движущегося во встречном направлении транспортного средства, Торопов Л.Г. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы Торопова Л.Г. о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, несостоятельные.

Так из представленной в материалы дела схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что левая часть автобуса под управлением Торопова Л.Г. находится на полосе дороги, предназначенной для встречного движения.

Правильность зафиксированных на схеме расположения транспортных средств сомнений не вызывает.

При ознакомлении со схемой места совершения административного правонарушения участники ДТП возражений не внесли, не оспаривали достоверность изложенных в ней сведений, со схемой согласились и удостоверили своими подписями правильность содержащихся в ней сведений.

Отсутствие на проезжей части разделительной полосы ввиду снежного покрытия не имеет правового значения.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Зафиксированные на схеме сведения согласуются с имеющимися в материалах дела фотографиями места ДТП, из которых видно, что ширина проезжей части позволяла Торопову Л.Г. беспрепятственно разъехаться с автомобилем, движущемся во встречном направлении.

Согласно письменным объяснениям инспектора ГИБДД Торопов Л.Г. сам указал место столкновения транспортных средств, которое произошло на стороне дороги, по которой двигался автомобиль ВАЗ 2121.

Следовательно, именно Торопов Л.Г. допустил сокращение бокового интервала между транспортным средством под его управлением и движущимся автомобилем ВАЗ 2121, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения.

Отсутствие зеркала заднего вида автомобиля ВАЗ 2121, которое было повреждено в результате ДТП, не опровергает правильно установленных по делу обстоятельств.

Доводы, аналогичные указанным в жалобе, были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующем судебном решении.

Материалы дела свидетельствуют, что пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении.

Определил расположение транспортных средств на проезжей части дороги и траекторию их движения, исследовал вопрос о должных действиях водителей транспортных средств в данной дорожной ситуации с точки зрения обеспечения ими безопасности движения и соответствие фактических действий водителей правилам безопасности движения. Исследовал схему места совершения административного правонарушения, объяснения водителей, справку о ДТП, и другие материалы дела.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов судьи о вине Торопова Л.Г. в совершении вмененного административного правонарушения, в жалобе не содержится. Доводы жалобы сводятся к иной, чем у судьи оценке доказательств, исходя из правовой позиции подателя жалобы, и оспариванию правильности выводов судьи об установленных им обстоятельствах по делу

Несогласие Торопова Л.Г. с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Постановление о привлечении Торопова Л.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Торопову Л.Г. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей не нарушен, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу Торопова Л.Г. - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов