Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-531/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.

судей Хомяковой М.Е., Забелиной О.А.

при секретаре Митюрёвой И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеевой Наталии Владимировны к Управлению Министерства внутренних дел России по Орловской области о возмещении вреда здоровью

по апелляционной жалобе Гордеевой Наталии Владимировны на решение Советского районного суда г.Орла от 01декабря 2015 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., объяснения истца ГордеевойН.В. и ее представителя Артемьева С.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителей ответчика УМВД России по Орловской области Мирончук Е.Л., третьего лица ФКУЗ МЧС МВД России по Орловской области Сидорова А.Г. полагавших необходимым решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Гордеева Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Орловской области о возмещении вреда здоровью.

Исковые требования мотивированы тем, что она проходила службу в органах внутренних дел. Приказом N л/с от 01.10.2008 уволена по ст.19п."ж" (по болезни) с 03.12.2008. Общий трудовой стаж составляет 32года 12дней, выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении составляет 14лет, 10 месяцев, 2 дня.

10.02.2007 она получила военную травму в виде " ... ", при исполнении служебных обязанностей, в период прохождения службы в ОВД. В период с 2008 года по 2014 год она ежегодно проходила стационарное лечение в неврологическом отделении госпиталя МОУВД по Орловской области. Военную травму подтведила после увольнения в течение года. 24.09.2009 она получила группу инвалидности по военной травме, которую последующие пять лет подтверждала ежегодно. В настоящее время она имеет вторую группу инвалидности по военной травме бессрочно. Полагает, что поскольку военная травма получена ею при исполнении служебных обязанностей при прохождении военной службы, то ответчик должен возместить вред, причиненный здоровью в период с 24.09.2009, то есть со дня установления впервые группы инвалидности, и пожизненно, ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровья в виде разницы между утраченным денежным довольствием и пенсией по инвалидности, которую истице выплачивает ответчик.

По указанным основаниям, с учетом уточненных требований, ГордееваН.В. просила суд взыскать с УМВД России по Орловской области в ее пользу ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда причиненного здоровью в размере " ... "., со дня вынесения решения и пожизненно, с учетом дальнейшего перерасчета в установленном действующем законодательством порядке. Взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по ежемесячным выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью за одиннадцать месяцев в размере " ... " руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУЗ "МСЧ МВД России по Орловской области".

Рассмотрев возникший спор, суд постановилуказанное выше решение.

Гордеева Н.В. не согласилась с решением суда, в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.

Обращает внимание на то, что с 2013 года по настоящее время она получает пенсию по инвалидности, с причиной инвалидности "военная травма", установленной бессрочно.

Настаивает на том, что в соответствии с ч. 6 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции" (ред. от 12.02.2015, с изм. от 06.04.2015) у нее есть право на выплату ежемесячной денежной компенсации, с применением коэффициента 0,5.

Считает, что суд не учёл, что военная травма, получена ею при исполнении служебных обязанностей в период прохождению службы в органах внутренних дел.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося решения суда, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Согласно части 1 и 2 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Статьей 43 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции" (в действующей редакции) предусмотрено, что жизнь и здоровье сотрудника полиции подлежат обязательному государственному страхованию за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

В силу ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ (ред. от 12.02.2015, с изм. от 06.04.2015) "О полиции" при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

1) в отношении инвалида I группы - 1;

2) в отношении инвалида II группы - 0,5;

3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

Согласно ч. 7 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции" размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу закона, право на получение указанных в п. 5 и 6 ст. 43 Федерального закона "О полиции" выплат законодатель связывает с одновременным наличием двух факторов: получение травмы (увечья), иного повреждения здоровья при исполнении служебных обязанностей, и невозможностью в этой связи продолжать службу в полиции по состоянию здоровья, при отсутствии возможности перемещения по службе. Таким образом, невозможность продолжения службы должна быть вызвана именно тем повреждением здоровья (увечьем), которое получено в связи с исполнением обязанностей военной службы, то есть находиться с прямой причинно-следственная связи.

Вопрос о невозможности дальнейшего прохождения службы решается соответствующей военно-врачебной комиссией (далее ВВК), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, согласно которому соответствующими федеральными органами исполнительной власти определяются порядок создания, права и обязанности военно-врачебной комиссии, порядок применения настоящего Положения и проведения военно-врачебной экспертизы.

Реализуя предоставленные полномочия, МВД РФ приказом от 14.07.2010 N523 утвердило Инструкцию о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно ппункта 370 Инструкции, формулировки заключений ВВК о причинной связи увечий, заболеваний, в том числе приведших к гибели (смерти), приведены в пункте 41 Положения о военно-врачебной экспертизе (в редакции от 25.02.2003, действовавшей на момент принятия решения в отношении истца).

С 01.01.2014 порядок проведения военно-врачебной экспертизы в Российской Федерации установлен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N565.

Военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками:

1)"Военная травма":

если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

2)"Заболевание получено в период военной службы":

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах, либо достигло в указанный период степени тяжести, которая изменяет категорию годности или приводит к негодности (в том числе временной) освидетельствуемого к военной службе, службе в органах, а также при хронических, медленно прогрессирующих заболеваниях, диагностированных до истечения одного года после увольнения с военной службы, службы в органах, если начало заболевания можно отнести к периоду прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ГордееваН.В., проходила службу на различных должностях УМВД России по Орловской области.

Приказом N л/с от 01.10.2008 Гордеева Н.В уволена по ст. 19 п. "ж" (по болезни) с 03.12.2008. Общий трудовой стаж составил 32 года 12 дней, выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении составила 14 лет, 10 месяцев, 2дня.

Судом также установлено, что 10.02.2007 при выезде для проведения негласной проверки за несением службы нарядами, осуществляющими охрану общественного порядка в Заводском районе г.Орла, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Гордеевой Н.В. были получены телесные повреждения в виде " ... ". В связи с чем, Гордеева Н.В. находилась на лечении в " ... " больнице с диагнозом " ... "

Заключением служебной проверки от 12.04.2007 факт получения травмы Гордеевой Н.В. установлен, травму признали полученной при исполнении служебных обязанностей в период прохождения службы в ОВД.

На основании заключения по материалам служебной проверки от 12.04.2007 Гордеева Н.В. получила военную травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб мягких тканей головы, при исполнении служебных обязанностей, в период прохождения службы в ОВД.

Согласно свидетельству о болезни N от 16.09.2008 военно-врачебной комиссией МСЧ УВД России по Орловской области у Гордеевой Н.В. установлены различные заболевания, которые получены ею в период прохождения военной службы, а также установлены последствия " ... " в формулировке - военная травма.

По заболеванию, имеющему причинную связь в формулировке "военная травма" Гордеева Н.В. "Б" годна к службе с незначительными ограничениями.

По заболеваниям, имеющим причинную связь в формулировке "заболевание получено в период военной службы" истица Гордеева Н.В. признана "Д" не годной к службе.

01.10.2008 приказом начальника УМВД России по Орловской области Гордеева Н.В. уволена из органов внутренних дел по п. "ж" ст. 19 закона РФ "О милиции" (по болезни).

Согласно справкам МСЭ от 24.09.2009 Гордеевой Н.В. установлена третья группа инвалидности, от 16.09.2013 вторая группа инвалидности бессрочно.

В ходе проведения ВВК у истца были выявлены различные заболевания, полученные в период прохождения военной службы.

При этом основанием для вывода о наличии у Гордеевой Н.В. заболевания, полученного в период прохождения военной службы, с вынесением заключения о негодности к службе, послужили заболевания в формулировке "заболевание получено в период военной службы". Остальные установленные заболевания на возможность прохождения истицей службы не повлияли.

Так, по заболеванию, имеющему причинную связь в формулировке "военная травма" Гордеева Н.В. "Б" годна к службе с незначительными ограничениями.

Последствия закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней тяжести, посттравматический арахноидит, выраженная наружная симметричная гидроцефалия ст. 25в Приказа МВД от 14.07.2004 N 440 категория годности "Е" - годна к службе в органах внутренних дел с незначительными ограничениями послужили основанием для вывода о наличии у Гордеевой Н.В. военной травмы. Несмотря на то, что данное заболевание действительно получено истцом при исполнении служебных обязанностей, однако оно не устанавливает не годность к службе в органах внутренних дел и не может повлечь за собой увольнение из органов внутренних дел по состоянию здоровья.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении данных исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, установив, что заболевания, полученные истцом в период прохождения военной службы, не являются военной травмой, а травма, полученная в связи с исполнением обязанностей военной службы (военная травма), не послужило основанием для признания ее не годной к военной службе и не повлекла за собой невозможность продолжения службы в органах внутренних дел, пришел к правильному выводу о том, что право на получение спорной денежной компенсации у истца не возникло, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что с 2013 года по настоящее время Гордеева Н.В. получает пенсию по инвалидности, с причиной инвалидности "военная травма", установленной бессрочно не имеет правовых оснований для разрешения настоящего иска.

Доводы Гордеевой Н.В. о том, что в соответствии с ч. 6 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции" (в действующей редакции) у нее есть право на выплату ежемесячной денежной компенсации, с применением коэффициента 0,5, основаны на неверном толковании норм права.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией истца, изложенной в иске, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Орла от 01декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гордеевой Наталии Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи