Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-656/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.,

судей Наместниковой Л.А., Ларионовой С.В.,

при секретаре Ноздрачевой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джикирбы Ш.Л. к Управлению Министерства внутренних дел России по Орловской области о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии и возложении обязанности принять на учет на получение единовременной социальной выплаты,

по апелляционной жалобе Джикирбы Ш.Л. на решение Советского районного суда г. Орла от 16 декабря 2015 г., которым постановлено:

"Исковые требования Орловской области Джикирбы Ш.Л. к Управлению Министерства внутренних дел России по Орловской области о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии и возложении обязанности принять на учет на получение единовременной выплаты оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Наместниковой Л.А., выслушав объяснения представителя истца Джикирбы Ш.Л. по доверенности Константинова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика - Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области по доверенности Мирончук Е.Л., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Джикирба Ш.Л. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Орловской области (далее УМВД России по Орловской области) о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии и возложении обязанности принять на учет на получение единовременной социальной выплаты.

В обоснование требований указывал, что до "дата" проходил службу в должности " ... ". По состоянию на "дата" стаж службы составил " ... " в календарном исчислении. Служебные отношения прекращены на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. До увольнения со службы, "дата" он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Орловской области от "дата" ему отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 6 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ.

С данным решением не согласен, поскольку имеет стаж службы в органах МВД РФ более " ... ", жилых помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности, он не имеет.

По изложенным основаниям просил суд признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Орловской области от "дата" и обязать ответчика принять его на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения.

Ответчик иск не признал.

Судом постановление указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Джикирба Ш.Л. ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Считает ошибочным вывод суда о непредставлении им в жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Орловской области полного пакета документов, предусмотренного п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223, в частности, акта обследования его жилищных условий. Данный документ был представлен в жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Орловской области.

Полагает, что суд необоснованно при разрешении его заявления руководствовался Кодексом административного судопроизводства РФ и сделал неверный вывод о пропуске им 3-х месячного срока на обращение в суд с настоящими требованиями. По его мнению, срок исковой давности в данном случае составляет 3 года, который им на момент обращения в суд не пропущен.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)), возражениях, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Частью 2 названной статьи установлено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник, в частности:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 упомянутых Правил, принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась. К данному заявлению должны быть приложены в том числе, копия финансового лицевого счета, справка о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления с мест жительства сотрудника и членов его семьи, копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы.

На основании пункта 16 Правил отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника органов внутренних дел на предоставление единовременной социальной выплаты возникает при одновременном наличии нескольких условий, одним из которых является его нуждаемость в жилом помещении, определяемая исходя из обстоятельств, названных в пунктах 1 - 7 части второй статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ, в частности отсутствие у сотрудника или членов его семьи жилого помещения в собственности или во владении и пользовании на условиях договора социального найма, отсутствие у сотрудника права пользования названными помещениями как у члена семьи собственника или нанимателя жилого помещения, а также обеспеченность его и членов его семьи такими помещениями ниже предусмотренного законом уровня. При этом, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения должно осуществляться исходя из суммарной площади всех жилых помещений, имеющихся в собственности или в пользовании на основании договора социального найма у сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи.

Необходимым условием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты является несовершение им намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к искусственному созданию нуждаемости в жилье и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Джикирба Ш.Л. до "дата" проходил службу в должности " ... ".

По состоянию на "дата" стаж его службы составил " ... " в календарном исчислении. Служебные отношения прекращены на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

"дата" истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На заседании жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Орловской области "дата" вопрос о постановке заявителя на учет для получения единовременной социальной выплаты был рассмотрен и принято решение, оформленное протоколом N, об отказе в принятии на учет, поскольку заявителем не был представлен акт обследования жилищных условий по месту регистрации по адресу: "адрес". В справке от "дата" N " ... " сельская администрация "адрес" известила жилищно-бытовую комиссию о том, что представить такой акт не имеет возможности ввиду того, что Джикирба Ш.Л. не может указать конкретное местонахождение жилого помещения, которое необходимо обследовать.

Суд первой инстанции, разрешая спор сторон, установил, что Джикирба Ш.Л. в жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Орловской области представил не полный пакет документов, в частности, отсутствовал акт обследования жилищных условий по месту регистрации заявителя, а также не были представлены сведения о составе его семьи, условиях их проживания, хотя Джикибра Ш.Л. на момент рассмотрения жилищной комиссией его заявления состоял в браке и имел " ... " несовершеннолетних детей.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для признания отказа жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Орловской области в постановке Джикибры Ш.Л. на учет для получения единовременной социальной выплаты от "дата" незаконным, не имеется.

Обоснованным судебная коллегия находит и вывод суда о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что выписка из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Орловской области от "дата" об отказе в принятии Джикирбы Ш.Л. на учет для получения единовременной социальной выплаты получена им "дата" ( " ... ").

Таким образом, срок для подачи истцом заявления об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Орловской области от "дата" об отказе в принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты начал течь с "дата".

В суд с заявлением об оспаривании названного выше решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Орловской области Джикирба Ш.Л. обратился "дата", т.е. с пропуском трехмесячного срока для обжалования ненормативного правового акта (статья 256 ГПК РФ в редакции от "дата").

Часть 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенного в действие с "дата" и подлежащего применению при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, также определяет, что если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснению, данному в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Принимая во внимание, что Джикирба Ш.Л. обратился в суд с настоящим требованием с пропуском трехмесячного срока для обжалования ненормативного правового акта и не привел уважительных причин пропуска этого срока, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования, судебная коллегия находит обоснованным.

Довод жалобы Джикирбы Ш.Л. об ошибочности вывода суда о непредставлении им в жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Орловской области акта обследования его жилищных условий является голословным, в связи с чем не может повлечь отмену принятого по делу решения.

Не может служить основанием к отмене решения суда, как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права и довод жалобы о том, что суд необоснованно при разрешении его заявления руководствовался Кодексом административного судопроизводства РФ и сделал неверный вывод о пропуске им 3-х месячного срока на обращение в суд с настоящими требованиями.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, проверил доводы и возражения сторон, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 16 декабря 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Джикирбы Ш.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи