Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 22-120/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего -

судьи Оренбургского областного суда Кучеровой С.П.,

при секретаре судебного заседания Агафоновой О.Г.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Тишковой Т.С.,

осуждённого Кузнецова М.А.,

защитника - адвоката Сидякина А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Кузнецова М.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 ноября 2015 года, которым

Кузнецов М.А., родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, не состоящий в браке, имеющий среднее образование, неработавший, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживавший по адресу: (адрес) судимый

04.12.2009 г. Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22.06.2012 г. действия Кузнецова М.А., осуждённого по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 04.12.2009 г., переквалифицированы с п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ, и назначено наказание, в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, без штрафа;

освободившийся 01.11.2012 г., по отбытии наказания;

05.11.2013 г. мировым судьёй судебного участка N 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

29.04.2014 г. Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 05.11.2013 г., окончательно назначено наказание, в виде лишения свободы, сроком на 1 год 3 месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освободившийся 09.09.2014 г., по отбытии наказания;

осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по делу решена судьба вещественных доказательств.

Срок отбывания наказания, в виде лишения свободы, Кузнецову М.А. исчислен с 12.11.2015 г., в этот срок ему зачтено время содержания под стражей с 31.10.2015 г. по 11.11.2015 г.

Мера пресечения Кузнецову М.А., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Кучеровой С.П., выступление осуждённого Кузнецова М.А., адвоката Сидякина А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы (основной и дополнения), мнение прокурора Тишковой Т.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов М.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено (дата) в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Кузнецов М.А., не оспаривая свою вину в совершении преступления, высказывает несогласие с приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12.11.2015 г., считая чрезмерно суровым назначенное ему наказание. В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что суд при назначении наказания не принял во внимание его гражданский брак с ФИО5, наличие у него иждивенца - малолетнего ребенка - и предоставленную им справку по месту работы. По его мнению, судом также не учтены обстоятельства, смягчающие его наказание: признание вины, раскаяние, активное способствование следствию в раскрытии преступления. Просит приговор изменить и снизить ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Губернская Т.Ю. указывает на несостоятельность приведённых в ней доводов и просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор в отношении Кузнецова М.А. - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнения) и возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Кузнецов М.А. признал себя виновным. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Действия Кузнецова М.А. квалифицированы судом верно: по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершённого Кузнецовым М.А. преступления, личность осуждённого, обстоятельства, отягчающие ему наказание - рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также все смягчающие обстоятельства из числа предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ (полное признание вины, способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, тяжкое заболевание).

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о том, что судом не учтены справка с места работы и сведения о наличии у него ребёнка, материалами уголовного дела не подтверждаются и признаются судом несостоятельными.

Вопреки утверждению осуждённого, суд достаточно полно установилвсе существенные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и назначения наказания: данные о личности осуждённого, его семейное положение (в браке не состоит, детей не имеет), отсутствие у него места работы, характеристики по месту жительства, наличие непогашенных судимостей, в том числе, за тяжкие преступления.

Чрезмерно суровым наказание не является как по виду, так и по размеру. Оснований для назначения Кузнецову М.А. более мягкого наказания суд не усматривает, находя его справедливым и соразмерным тяжести содеянного и личности виновного.

Фактических и правовых оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершённого осуждённым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкое, суд не установил. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания судом правильно применены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере, всесторонне и объективно, учтены все значимые по делу обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осуждённый в жалобе.

С учётом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по делу не имеется предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы, в связи с чем последняя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12.11.2015 г., поскольку его вводная часть подлежит уточнению: судимость Кузнецова М.А. по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29.04.2014 г. указана ошибочно - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, тогда как следовало указать - по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вносимое в приговор суда изменение не влияет на его законность, обоснованность и справедливость.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 ноября 2015 года, в отношении Кузнецова М.А., - изменить.

Во вводной части приговора указать, что Кузнецова М.А. судим приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29.04.2014 г. по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 ноября 2015 года, в отношении Кузнецова М.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.П. Кучерова