Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 22-355/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Оренбургского областного суда Коробенко О.Г.,

при секретаре судебного заседания Лагойде Е.И.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Тишковой Т.С.,

осужденного Качалова Н.С.,

защитника - адвоката Богатырева М.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Качалова Н.С. и его защитника на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20.11.2015 года, которым

Качалов Н.С., (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, владеющий русским языком, имеющий не полное среднее образование, разведенный, проживавший без регистрации по адресу: (адрес), судимый:

- 19.01.2011 г. мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области по п. ч. 1 ст. 116 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 09.06.2011 г. обязательные работы заменены на 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 15.08.2013 г. Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 19.01.2011 г. и окончательно назначено Качалову Н.С. наказание в виде 3 месяцев 5 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

освободившийся 19.11.2013 г., по отбытии наказания,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Срок отбывания наказания, в виде лишения свободы, Качалову Н.С. исчислен с 20.11.2015 г., в этот срок ему зачтено время содержания его под стражей с 24.09.2015 г. по 19.11.2015 г. Мера пресечения Качалову Н.С., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Коробенко О.Г., доводы осужденного Качалова И.А. и адвоката Богатырева М.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Тишковой Т.С., полагавшей, что апелляционные жалобы осужденного и его защитника подлежат частичному удовлетворению, а приговор изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Качалов Н.С. признан виновным в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Качалов Н.С. вину свою признал полностью.

Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ошкин А.В. выражает несогласие с приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20.11.2015 г., считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что суд не в полной мере учел поведение Качалова Н.С. в ходе предварительного следствия и суда, полное признание вины, искреннее раскаяние. Просит приговор в отношении Качалова Н.С. изменить и назначить Качалову Н.М. менее строе наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Качалов Н.С., не оспаривая квалификацию совершенного преступления, выражает несогласие с приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20.11.2015 г., считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Обращает внимание, что адвокатом Ошкиным А.В. не должным образом оказана ему юридическая помощь. Адвокат уговорил его согласиться на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не разъяснив последствия данной формы судопроизводства, обещав минимальное наказание - "ниже низшего предела", предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Указывает, что суд признал обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако, в день совершения преступления он был трезв. По мнению автора жалобы, при наличии обстоятельств смягчающих наказание, а именно: полного признания вины и способствования в расследовании преступления, раскаяния в содеянном, возмещения ущерба, наличия тяжкого заболевания, участия в боевых действиях, в период прохождения службы в Вооруженных силах РФ, а также положительных характеристик, суд при назначении наказания должен был применить положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. Кроме того, суд при назначении наказания не принял во внимание преклонный возраст и состояние здоровья его матери инвалида N группы, и то, что он работал без оформления трудовых отношений и оказывал ей материальную помощь.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, согласовав свою позицию с защитником адвокатом Богатыревым М.Е., осужденный Качалов Н.С. просит приговор Октябрьского районного суда г. Орска от 20.11.2015 г. изменить, смягчив назначенное судом наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Губернская Т.Ю. просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор в отношении Качалова Н.С. - без изменения.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству Качалова Н.С. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Доводы осужденного Качалова Н.С. о том, что он поддался уговорам адвоката и согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не понимая последствий данной формы судопроизводства, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными, поскольку они опровергаются протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от (дата) (том N 1 л.д. 160-161), согласно которому Качалов Н.С., совместно с адвокатом Ошкиным А.В. ознакомились с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, в присутствии последнего, Качалов Н.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что удостоверено как подписью последнего, так и подписью адвоката Ошкина А.В. Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что суд, удостоверившись в том, что Качалов Н.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, в том, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, с учетом мнения остальных участников процесса, не возражавших против данного ходатайства, счел возможным ходатайство Качалова Н.С. удовлетворить (том N 1 л.д. оборот 197 - 198). При этом, суд удостоверился и в том, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Вышеизложенные обстоятельства в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтверждены и самим осужденным, который подтвердил, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, судом первой инстанции соблюдены.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для переквалификации или изменения категории преступления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание виновному и вид исправительного учреждения суд назначил с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. ч. 1 и 3 ст. 60, п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, всех смягчающих обстоятельств и заслуживающих внимания данных о личности виновного, включая и перечисленные в его апелляционной жалобе.

Наряду с этим суд учел, что Качалов Н.С. совершил новое умышленное преступление при отягчающем обстоятельстве - рецидиве преступлений, в связи с чем правомерно не нашел возможным назначить виновному наказание не связанное с лишением свободы и применить положения ч. 3 ст. 68 и ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. По смыслу данной нормы уголовного закона, с учетом положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ суд, признавая состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством, должен надлежащим образом мотивировать данное решение с указанием обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления.

Как следует из материалов дела, при назначении Качалову Н.С. наказания суд признал обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Однако суд в нарушение упомянутых положений закона не привел каких-либо мотивов, по которым признал установленный факт опьянения осужденного в момент совершения преступления обстоятельством, отягчающим его наказание, не указал конкретные обстоятельства совершения преступления, повышающие общественную опасность деяния и личности осужденного, что является недопустимым.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает также неправильную формулировку в приговоре Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20.11.2015 г. обстоятельства, отягчающего наказание Качалову Н.С. - "совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения".

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

При таких обстоятельствах, признанное судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание Качалова Н.С.- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, подлежит исключению из приговора.

Исключение данного признака из обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ влечет изменение приговора и смягчение назначенного наказания.

При вышеизложенных обстоятельствах апелляционная жалоба, в указанной части, подлежит удовлетворению, приговор изменению, а назначенное наказание - смягчению.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Утверждение осужденного о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, оказание им помощи и уход за престарелой мамой, являющейся инвалидом N группы, материалами уголовного дела не подтверждается.

Факт наличия у осужденного престарелой мамы, являющейся инвалидом N группы, тот факт, что Качалов Н.С. работал без заключения трудового соглашения (дата) суд второй инстанции не расценивает как обстоятельства, способные повлиять в качестве смягчающих на вид и размер назначенного ему наказания.

С учётом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по делу не имеется предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора по другим доводам жалоб осужденного и его защитника, в связи с чем, апелляционные жалобы, в остальной части, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, п. 1 ч. 1 ст. 389.26, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 ноября 2015 года в отношении Качалова Н.С., изменить:

- исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение Качаловым Н.С. преступления в состоянии алкогольного опьянения;

- смягчить назначенное Качалову Н.С. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.Г. Коробенко