Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 22-580/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Кукишевой Е.Г.

судей - Казимова Т.Е., Труновой Е.А.

с участием:

осужденного Бессокирина А.А.,

прокурора Малышевой Т.В.

адвоката Стадниченко Е.С.,

при секретаре Захаревич М.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Бессокирина А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 декабря 2015 года, которым

Бессокирин А.А., (дата) рождения, уроженец г ***, ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес),, судимого:

- (дата) *** судом *** области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

- (дата) *** судом *** области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, отменено условное осуждение по приговору от (дата), на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев, освобождён по отбытии наказания (дата),

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с (дата).

Зачтено в срок наказания время содержания Бессокирина А.А. под стражей с (дата) по (дата) включительно.

Мера пресечения Бессокирину А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставлена без изменения.

На основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворено заявление потерпевшей о возмещении имущественного вреда в размере *** рублей. С Бессокирина А.А. взыскано в пользу ФИО1 *** рублей в счёт возмещения причинённого ей преступлением материального ущерба.

На основании ст.ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ удовлетворен иск потерпевшей о компенсации морального вреда в размере *** рублей. С Бессокирина А.А. взыскано в пользу ФИО1 *** рублей в счёт компенсации причинённого преступлением морального вреда.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кукишевой Е.Г., объяснения осужденного Бессокирина А.А., защитника - адвоката Стадниченко Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней; мнение прокурора Малышевой Т.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Бессокирин А.А. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Бессокирин А.А. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Бессокирин А.А., не оспаривая вину в совершении преступления и квалификацию своих действий судом, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что у суда первой инстанции с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств имелись основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит изменить приговор в части срока назначенного наказания и вида исправительного учреждения, изменив исправительную колонию особого режима на исправительную колонию строгого режима, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание без учета рецидива преступлений.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Бессокирин А.А. указывает на наличие у него заболевания, о котором не было известно на момент постановления приговора, просит принять во внимание данный факт и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Бессокирина А.А. государственный обвинитель - старший помощник прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А. полагает доводы жалобы безосновательными. Считает, что оснований для изменения приговора не имеется, в связи с чем приговор подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба с дополнением - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установилсуд первой инстанции, Бессокирин А.А. (дата) в период времени с *** часов, находясь в (адрес) в (адрес), в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО11, на почве возникшей ссоры из личных неприязненных отношений с последним, действуя умышленно, с целью убийства ФИО11, осознавая и желая наступления его смерти, нанес последнему один удар ножом в грудную клетку, где расположены жизненно - важные органы, причинив ФИО11 телесные повреждения в виде раны передней поверхности грудной клетки справа на уровне 2 межреберья по грудинной линии, проникающей в правую плевральную полость с повреждением 3 ребра, верхней доли правого легкого, сердечной сорочки, проникающей в полость сердечной сорочки со сквозным повреждением аорты и легочного ствола, причинившей тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека, и убил его.

Выводы суда о виновности Бессокирина А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями самого осужденного, полностью признавшего свою вину и показавшего, что действительно у него с ФИО11 произошла ссора, в ходе которой Бессокирин А.А. взял в руки нож и ударил им в грудь потерпевшего.

Показания осужденного Бессокирина А.А. согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей - очевидцев преступления ФИО4 и ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, а также свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО3, данными в судебном заседании и данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании. Вина Бессокирина А.А. подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра документов и предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО11, заключениями биологических судебных экспертиз, заключением медико-криминалистической судебной экспертизы, данными карты вызова скорой медицинской помощи.

***

Все собранные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия осужденного Бессокирина А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о несправедливости приговора вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Наказание назначено с учётом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд обоснованно отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Бессокирин А.А. указал местонахождение орудия преступления, а затем давал признательные показания, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Правомерно суд признал отягчающим наказание Бессокирина А.А. обстоятельством рецидив преступлений, имеющийся в действиях осуждённого, поскольку Бессокирин А.А. совершил особо тяжкое преступление, а ранее он дважды осуждался за совершение тяжких преступлений к лишению свободы.

Характер, общественная опасность и установленные судом обстоятельства совершения преступлений, то есть обстоятельства, имеющие значение для данного дела, а также данные о личности Бессокирина А.А. давали суду основания для признания обстоятельством, отягчающим его наказание совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Кроме того, при назначении наказания суд принял во внимание, что Бессокирин А.А. холост, иждивенцев не имеет, сожительницей, соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, не работает, состоит на учёте в *** (адрес) с диагнозом " ***", на учёте в иных специализированных учреждениях здравоохранения не состоит.

При назначении наказания судом также учтено состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, в том числе характера и степени общественной опасности совершённого Бессокириным А.А. преступления, его личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

Рецидив преступлений, имеющийся в действиях Бессокирина А.А. является согласно положений ч.3 ст.18 УК РФ особо опасным, поскольку подсудимый совершил особо тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, а ранее он дважды осуждался за совершение тяжких преступлений к лишению свободы.

С учётом совокупности данных о личности подсудимого суд правомерно счел возможным не назначать Бессокирину А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Доводы осужденного о необоснованном неприменении к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ являются несостоятельными, поскольку применение положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Данная норма может быть применена судом исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу. В данном случае, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, данных о личности осужденного, характеристик, наличия судимостей, влияния наказания на исправление осужденного, суд первой инстанции не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал. Судебная коллегия также не находит оснований для применения данной нормы закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Бессокириным А.А., существенно уменьшающих степень общественной безопасности преступления и дающих основание для применения ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

В соответствии с требованиями ст.299 УПК РФ судом рассматривался вопрос, касающийся изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления, с чем судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, из представленной осуждённым Бессокириным А.А. справки из медсанчасти *** от (дата) следует, что у него имеется заболевание. Данное обстоятельство не было учтено при назначении судом наказания, в связи с чем судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает необходимым в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осуждённого - наличие заболевания, что является основанием для смягчения назначенного Бессокирину А.А. наказания на 2 месяца и изменения в этой части приговора суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы Бессокирина А.А. в части изменения вида исправительного учреждения не подлежит удовлетворению, поскольку при назначении наказания суд руководствовался п. "г" ч. 1 с. 58 УК РФ, согласно которому мужчинам, при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание наказания назначается в исправительных колониях особого режима. Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного Бессокирина А.А. подлежит частичному удовлетворению.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 декабря 2015 года в отношении Бессокирина А.А. - изменить:

Признать обстоятельством, смягчающим наказание Бессокирину А.А., наличие у него заболевания.

Назначенное Бессокирину А.А. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ смягчить до 10 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 декабря 2015 года в отношении Бессокирина А.А. оставить без изменений, апелляционную жалобу осуждённого Бессокирина А.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Г. Кукишева

Судьи Т.Е. Казимов

Е.А. Трунова