Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 22-641/2016

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осужденного Воеводина Д.Б.,

защитника адвоката Шмидт Л.В.,

при секретаре Егоровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Воеводина Д.Б., ***

на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 ноября 2015 года, которым ходатайство осужденного Воеводина Д.Б. направлено по подсудности в Ухтинский городской суд Республики Коми,

заслушав пояснение осужденного Воеводина Д.Б., защитника адвоката Шмидт Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Воеводин Д.Б. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 июля 2014 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 ноября 2015 года ходатайство Воеводина Д.Б. направлено по подсудности в Ухтинский городской суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе осужденный Воеводин Д.Б. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что обращался с подобным ходатайством в Ухтинский городской суд Республики Коми, однако в принятии ходатайства к производству ему было отказано. Ленинский районный суд г. Оренбурга принимал его аналогичное ходатайство, однако впоследствии ходатайство было им отозвано. Полагает, что его ходатайство подлежит рассмотрению судом, постановившим приговор. Просит постановление изменить, назначить рассмотрение ходатайства в Ленинском районном суде г. Оренбурга.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 15 ст. 397 УПК РФ предусмотрено, что суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 396 УПК РФ вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, разрешаются судом, постановившим приговор. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то указанные выше вопросы разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Представленным материалом подтверждается, что местом отбывания наказания осужденного Воеводина Д.Б. является ФКУ ИК-8 УФСИН России по (адрес), расположенное по адресу: (адрес). На указанную территорию распространяется юрисдикция Ухтинского городского суда Республики Коми.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о неподсудности ходатайства Ленинскому районному суду г. Оренбурга и о направлении ходатайства осужденного Воеводина Д.Б. по подсудности в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Довод апелляционной жалобы о том, что ходатайство подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Оренбурга является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании закона.

Доводы осужденного о процессуальных решениях, принятых ранее в отношении аналогичных ходатайств Ухтинским городским судом Республики Коми и Ленинским районным судом г. Оренбурга не являются предметом настоящего судебного разбирательства и не могут быть приняты во внимание.

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 ноября 2015 года является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 ноября 2015 года, которым ходатайство осужденного Воеводина Д.Б. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора направлено по подсудности в Ухтинский городской суд Республики Коми - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Воеводина Д.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: В.Ю. Авдеев