Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 26 февраля 2016 г. по делу N 22-707/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Кукишевой Е.Г.,

при секретаре Орловой Е.В.

с участием:

прокурора Ковалевской Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Емельянова А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 ноября 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Емельянова А.А., (дата) рождения, о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора *** районного суда Оренбургской области от (дата).

Заслушав мнение прокурора Ковалевской Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый Емельянов А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора *** районного суда Оренбургской области от (дата).

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 ноября 2015 года осужденному Емельянову А.А. отказано в удовлетворении ходатайства. Мотивом отказа суд указал, что вопросы, поставленные осужденным Емельяновым А.А. в ходатайстве, не являются предметом рассмотрения в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Емельянов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что просил суд первой инстанции о вынесении отдельного постановления, удостоверяющего факт погашения судимости, поскольку на момент постановления приговора *** районного суда Оренбургской области от (дата), судимость, отраженная в нем по приговору мирового судьи судебного участка *** района Оренбургской области от (дата) была погашена. Утверждает, что своим ходатайством он не пытался повлиять на существо постановленного приговора.

Просит постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 ноября 2015 года отменить, а материал - направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материал, выслушав мнения прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Из представленного материала следует, что приговором мирового судьи судебного участка *** района Оренбургской области от *** Емельянов А.А, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 1 год с испытательным сроком 1 год.

Приговором *** районного суда Оренбургской области от (дата) Емельянов А.А. осужден по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка *** района Оренбургской области от (дата) отменено, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением *** районного суда г. Оренбурга от (дата) приговоры мирового судьи судебного участка *** района Оренбургской области от (дата) и *** районного суда Оренбургской области от (дата) приведены в соответствие с действующим законодательством: по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 20% зарплаты ежемесячно в доход государства. В соответствии со ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров от (дата) и от (дата) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Емельянов А.А. освобожден из мест лишения свободы (дата) по отбытии наказания. Следовательно, в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость по приговору от (дата) погашена (дата).

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного вынесение отдельного судебного решения для установления факта погашения судимости не требуется.

Приговором *** районного суда Оренбургской области от (дата) Емельянов А.А. осужден по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как справедливо указал суд первой инстанции, вопрос о том, по какой причине внесенные в приговор мирового судьи судебного участка *** района Оренбургской области от (дата) изменения, улучшающие положение осужденного, не отражены в приговоре *** районного суда Оренбургской области от (дата), не относится к сомнениям и неясностям, возникшим при исполнении последнего. С такими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции. Осужденный Емельянов А.А. вправе обжаловать вступивший в законную силу приговор в кассационном порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 ноября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Емельянова А.А. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора *** районного суда Оренбургской области от (дата) оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Емельянова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Г. Кукишева