Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-1761/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Самохиной Л.М., Федотовой Е.В., при секретаре Лобановой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу Аладина Н.П.

на определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 декабря 2015 года о возвращении апелляционной жалобы Аладина Н.П. на заочное решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Национального Банка "Траст" к Аладину Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия

установила:

Заочным решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 мая 2015 года удовлетворены исковые требования Национального Банка "Траст" к Аладину Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Аладин Н.П., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу.

Определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 декабря 2015 года апелляционная жалоба возвращена, поскольку подана по истечении срока обжалования.

В частной жалобе Аладин Н.П. просит отменить определение судьи, указывает, что о разбирательстве дела он осведомлен не был, срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В силу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Из материалов дела следует, что заочное решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 мая 2015 года в окончательной форме принято 19 мая 2015 года.

Срок подачи апелляционной жалобы истекал в рабочий день 10 августа 2015 года.

Апелляционная жалоба направлена посредством почтовой связи 7 декабря 2015 года, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте.

Установив, что апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока, жалоба не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока, судья правомерно пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы.

Таким образом, определение принято судьей с соблюдением норм процессуального права и оснований к его отмене судебная коллегия усматривает.

Приведенные в частной жалобе доводы сводятся к обсуждению причин пропуска срока и правового значения при рассмотрении вопроса о законности определения не имеют, поскольку соответствующей просьбы о восстановлении процессуального срока при подаче апелляционной жалобы заявлено не было.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Аладина Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи