Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-490/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Морозовой Л.В. и Коваленко А.И.,

при секретаре Надергуловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" - Хамитовой Г.В. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Шмидта Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании неустойки, процентов по кредиту, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., представителя ответчика Попову Е.В., апелляционную жалобу поддержавшую, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

установила:

Шмидт А.В. обратился в суд с указанным выше иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" по тем основаниям, что (дата) между ним и ООО "СК "Согласие" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства LADA RSOY5L LADA LARGUS, ***, страховой продукт "Каско".

Страховая сумма определена в размере ***, выгодоприобретателем является Управление Бугурусланского отделения N83 ОАО "Сбербанк России", поскольку договор страхования является дополнительным обеспечением по кредитному договору N от (дата).

В период действия договора страхования, (дата) произошло повреждение застрахованного транспортного средства.

(дата) истец заявил о произошедшем страховом случае, им были представлены все необходимые документы, в соответствии с правилами добровольного страхования, однако выплату страхового возмещения страховая компания не произвела.

В связи с этим он обращался в суд с иском, (дата) ему была произведена выплата страхового возмещения в размере *** в счет погашения кредита по кредитному договору N от (дата)

Поскольку выплата страхового возмещения должна была быть произведена в течение *** рабочих дней с момента подачи заявления на выплату, а именно до (дата) просрочка выплаты страхового возмещения составляет ***. ( (дата).), размер неустойки составляет: ***

Поскольку договор страхования является дополнительным обеспечением по кредитному договору N от (дата) по вине страховой компании из-за задержки выплаты страхового возмещения им были уплачены проценты за пользование кредитом с (дата) в размере ***, просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку исполнения денежных обязательств ***, компенсацию за уплаченные проценты по кредиту по вине ООО "СК "Согласие" в размере *** и в возмещение расходов по оплате услуг представителя ***.

В судебное заседание Шмидт А.В. не явился, его представитель Осипова О.Н. исковые требования в части взыскания неустойки уточнила и просила взыскать ***. за период просрочки с (дата) в остальной части исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте были извещены надлежащим образом, согласно представленному в суд отзыву, просили в удовлетворении исковых требований Шмидту А.В. отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилрассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика.

Решением Бугурусланского районного суда г. Оренбурга от 02 февраля 2016 года исковые требования Шмидта А.В. были удовлетворены в части, суд постановил:

-взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в пользу Шмидта Г.В. неустойку за просрочку исполнения денежных обязательств в размере ***., в качестве компенсации за уплаченные проценты по кредиту за период с (дата) в размере *** в возмещение расходов по оплате услуг представителя ***., в остальной части иска отказать.

Кроме того, этим же решением с ООО "Страховая компания "Согласие" в доход бюджета муниципального образования "город Бугуруслан" взыскана государственная пошлина в размере ***

В апелляционной жалобе ответчик - ООО "Страховая компания "Согласие" просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В суд апелляционной инстанции не явился истец, о дате, времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (дата) между кредитором ОАО "Сбербанк России" и заемщиком Шмидт А.В. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере ***. на покупку автомобиля LADA RSOY5L LADA LARGUS, (дата) выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, сроком на 60 месяцев под 16 % годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между кредитором ОАО "Сбербанк России" и Шмидтом А.В. был

заключен договор залога от (дата), согласно которому приобретенный заемщиком автомобиль, был передан кредитору в залог.

(дата) между страхователем Шмидтом А.В. и страховщиком ООО "Страховая компания "Согласие" был заключен договор имущественного страхования, по условиям которого приобретенный страхователем автомобиль был застрахован по рискам "Ущерб" и "Хищение", страховая сумма определена в размере *** выгодоприобретателем указано Управление Бугурусланского отделения N83 ОАО "Сбербанк России".

(дата) произошло дорожно - транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила в размере ***

В связи с этим истец (дата) обратился в ООО СК "Согласие" с заявлением о наступлении страхового случая, согласно полису страхования транспортного средства, серия *** от (дата), предоставив полный пакет документов, необходимый для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

В соответствие с пунктом 11.2.3.1. Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО "СК "Согласие" 21 августа 2013 года, страховщик в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая, обязан выплатить страховое возмещение.

Судом установлено, что в силу приведенных положений Правил ответчик должен был произвести страховую выплату не позднее (дата) выплачено было (дата), путем перечисления платежным поручением N от (дата) в счет погашения кредита заключенного между отделением N8623 ОАО "Сбербанк России" и Шмидтом А.В. в размере ***

Определив период просрочки и, правильно рассчитав размер страховой премии, суд первой инстанции обоснованно принял решение о взыскание в пользу истца неустойки в размере ***

Судебная коллегия с таким выводом соглашается, поскольку он мотивирован, основан на действующем законодательстве и представленных суду доказательствах и оснований для признания их неправильными, у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании с Шмидта А.В. расходов по уплате процентов по кредитному договору N, заключенному между ним и ОАО "Сбербанк России".

В силу положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Судом первой инстанции было установлено, что кредитный договор был заключен только между истцом и банком, каких-либо условий относительно уплаты процентов в зависимости от уплаты страхового возмещения ООО "СК "Согласие" не содержал.

При таких обстоятельствах, выводы суда в той части, что несвоевременное перечисление ответчиком страхового возмещения привело к возникновению у истца убытков, не могут быть признаны правильными, судебная коллегия в этой части решение суда отменяет и принимает новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку решение суда в части отменяется, оно подлежит изменению и в части взыскания с ООО "СК "Согласие" в доход бюджета муниципального образования "город Бугуруслан" государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2015 года в части взыскания в пользу Шмидта Александра Владимировича с общества ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" компенсации за уплаченные проценты по кредиту за период с (дата) в размере *** отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шмидту Г.В. в указанной части отказать.

Это же решение суда изменить в части взыскания с общества ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в доход бюджета муниципального образования "город Бугуруслан" государственной пошлины, снизив её размер до ***

В остальной части решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: