Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-492/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

судей Анненковой К.К., Малкова А.И.,

при секретаре Бугарь Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Салимовой Ф. на решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 01 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Салимовой Ф. к акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании кредитного договора недействительным, по встречному иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Салимовой Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установила:

Салимова Ф. обратилась в суд с иском к АО "Альфа-Банк" о признании кредитного договора недействительным, указав, что (дата) она обратилась к представителю ОАО "Альфа Банк" В.Е.., работающей с физическими лицами в (адрес), для консультации о возможности получения ею кредита в сумме *** руб. В ходе беседы она представила сотруднику банка личные документы, а, именно, паспорт, СНИЛС, пенсионное удостоверение и реквизиты расчетной карты, полученной в ОАО "Альфа Банк" для перечисления заработной платы. Никаких документов она не подписывала, поскольку решилакредит не брать и в дальнейшем в банк не обращалась, однако, в (дата) ей стали поступать смс-сообщения из банка о наличии у нее непогашенной задолженности по кредиту. (дата) в отделении ОАО "Альфа Банк" в (адрес) ей были выданы копии документов из кредитного дела: заявление заемщика, индивидуальные условия N от (дата) договора потребительского кредита, подписи в которых были выполнены не ею. Денежные средства в размере *** руб. она не получала, заявление о предоставлении кредита не подписывала, свою волю на заключение с банком кредитного договора не выражала.

Просила суд признать недействительным (ничтожным) кредитный договор от (дата), заключенный от ее имени с ОАО "Альфа-Банк".

АО "Альфа Банк" обратилось со встречным иском к Салимовой Ф. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что банк принял положительное решение по результатам рассмотрения заявки клиента Салимовой Ф. на предоставление кредита в размере *** руб. и перечислил указанную сумму на ее текущий (зарплатный) счет. Салимова Ф. воспользовалась денежными средствами в полном объеме, впоследствии неоднократно запрашивала выписку о полном досрочном погашении, а затем осуществляла внесение наличных денежных средств на текущий счет. Поскольку Салимова Ф. оспаривает факт заключения кредитного договора, то полученные ею (дата) денежные средства удерживаются незаконно и являются неосновательным обогащением.

Просили суд взыскать с Салимовой Ф. в пользу АО "Альфа Банк" сумму неосновательного обогащения в размере *** руб. , проценты за пользование чужими денежными средствами - *** руб.

В судебном заседании Салимова Ф. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что работает в *** вместе с К.В.., которая попросила ее оформить на себя кредит и передать ей денежные средства в долг, она согласилась, в связи с чем они вместе с К.В. ходили в отделение банка в (адрес), однако, кредит она не оформила. Позже К.В. брала у нее банковскую карту, чтобы снять с нее деньги и взять их в долг. С К.В. у нее доверительные отношения и ранее она давала ей банковскую карту, сообщив пин-код, К.В. снимала с ее карты денежные средства, а через некоторое время долг возвращала через банкомат. Встречные исковые требования банка не признала, ссылаясь на то, что в (дата) возбуждено уголовное дело по факту хищения К.В. у группы граждан, в том числе и у нее, путем мошенничества денежных средств в размере *** руб. К.В. обманным путем завладела денежными средствами и распорядилась ими по собственному усмотрению, поэтому именно она и должна возвращать банку указанные денежные средства.

Представитель Салимовой Ф. - Субботина И.С. первоначальные исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала, ссылаясь на то, что проведенной по уголовному делу почерковедческой экспертизой установлено, что подписи в договоре от имени Салимовой Ф. выполнены не ею, а другим лицом. Банком не представлено доказательств получения Салимовой Ф. денежных средств.

Представитель АО "Альфа Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В представленном отзыве встречные исковые требования поддержали, против удовлетворения исковых требований Салимовой Ф. возражали. Указали, что не оспаривают факт подписания кредитного договора не Салимовой Ф. Однако, денежные средства в сумме *** руб. удерживаются Салимовой Ф. незаконно и являются неосновательным обогащением.

Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 01 октября 2015 года исковые требования Салимовой Ф. удовлетворены. Кредитный договор N, заключенный (дата) между ОАО "Альфа банк" и Салимовой Ф., признан недействительным. Встречный иск АО "Альфа-Банк" удовлетворен. С Салимовой Ф. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере *** руб. , проценты за пользование чужими денежными средствами - *** руб.

В апелляционной жалобе Салимова Ф. просит решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований АО "Альфа-Банк" отменить, принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении встречного иска АО "Альфа-Банк" отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что (дата) Салимова Ф. обратилась в ОАО "Альфа-Банк" с заявлением, в котором подтвердила согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа банк" и обязалась выполнять условия ДКБО, что является подтверждением заключения ДКБО.

В указанном заявлении Салимова Ф. просила перевести сумму кредита, предоставленного в соответствии с договором потребительского кредита N от (дата), на текущий счет. Указала, что с тарифами ОАО "Альфа Банк" для физических лиц, заключивших договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа Банк", ознакомлена и согласна, тарифы банка ею получены.

Согласно индивидуальным условиям N от (дата) договора потребительского кредита Салимовой Ф. был предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок *** месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых.

По условиям договора сумма кредита подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей согласно графику платежей в размере *** руб. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке *** % от суммы просроченной задолженности на каждый день нарушения обязательств.

Согласно выписке по счету N, открытому в ОАО "Альфа Банк" на имя Салимовой Ф., (дата) банк перечислил Салимовой Ф. денежные средства в размере *** руб.

(дата) Салимова Ф. направила в адрес АО "Альфа Банк" претензию, в которой выразила несогласие с требованиями банка о необходимости погашения кредита, указав, что кредитный договор она не заключала и не подписывала.

Постановлением СО ОМВД России по Новоорскому району от (дата) по заявлениям группы граждан, в том числе Салимовой Ф., возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения К.В. у группы граждан, в том числе у Салимовой Ф., путем мошенничества денежных средств в общем размере *** руб. , из которых *** руб. - у Салимовой Ф.

В рамках расследования вышеуказанного уголовного дела была произведена выемка оригиналов заявления потерпевшей Салимовой Ф. на выдачу кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита наличными и назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ЭКО УМВД России по г. Орску Гридасовой В.М. N от (дата) подпись от имени Салимовой Ф. в строке "подпись Заемщика" в заявлении заемщика Салимовой Ф. от (дата), в анкете заявлении на получение кредита наличными Салимовой Ф. от (дата), в индивидуальных условиях N от (дата) договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, от (дата), выполнена не Салимовой Ф., а другим лицом. Рукописная запись, начинающаяся словами "Я, Салимова ... ", заканчивающаяся словами " ... обязуюсь выполнять его условия" в индивидуальных условиях N от (дата) договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными от (дата), выполнена не Салимовой Ф., а другим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п.3 ст. 434 ГК Российской Федерации.

В силу положений ст. 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч.1). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

Статьей 438 ГК Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. Такой договор считается ничтожным (ч. 2).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные по делу письменные доказательства, в том числе заключение эксперта ЭКО УМВД России по г. Орску, исходил из того, что Салимова Ф. заявление на получение кредита наличными и договор потребительского кредита N от (дата) не подписывала, письменная форма кредитного договора не соблюдена, что в ходе рассмотрения дела банком не оспаривалось, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о недействительности (ничтожности) указанного кредитного договора.

Установив, что (дата) ОАО "Альфа Банк" перечислило на счет карты Салимовой Ф. деньги в размере *** руб. , которыми Салимова Ф. в отсутствие на то правовых оснований воспользовалась, совершив операции по снятию наличных денежных средств с банковской карты посредством устройств самообслуживания (банкомата), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что АО "Альфа Банк" вправе истребовать у Салимовой Ф. указанные денежные средства по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, в связи с чем правомерно удовлетворил требования встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы Салимовой Ф. о том, что деньги в сумме *** руб. она не получала, указанная сумма была снята с ее банковского счета К.В.., в отношении которой возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, она не осознавала значение своих действий и принимаемых на себя обязательств, что в силу положений ст.1102 ГК Российской Федерации не влечет обязанность по возврату неосновательного обогащения, подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм права, поскольку правила, предусмотренные главой 60 ГК Российской Федерации, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК Российской Федерации).

Факт противоправных действий К.В. по завладению денежными средствами Салимовой Ф., находящимися на счете банковской карты, не освобождает Салимову Ф. от гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие неосновательного обогащения, поскольку она, как держатель банковской карты, обязана была обеспечить сохранность своей банковской карты, ее реквизитов, персонального идентификационного номера (ПИН-кода), и проявить должную степень заботливости и осмотрительности в отношении имеющихся на счете денежных средств и последствиях разглашения ПИН-кода другому лицу - К.В. Поскольку операции по снятию наличных денежных средств по счету банковской карты Салимовой Ф. произведены от ее имени с использованием персонального ПИН-кода банковской карты, у банка отсутствовали законные основания для отказа в совершении расходных операций по банковскому счету Салимовой Ф.

Однако, удовлетворяя исковые требования АО "Альфа-Банк" о взыскании с Салимовой Ф. суммы неосновательного обогащения в размере *** руб. , суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что за период с (дата) по (дата) банком производилось списание денежных средств со счета банковской карты Салимовой Ф. в счет погашения основного долга, процентов, просроченных процентов и штрафов по кредитному договору N от (дата) в общей сумме *** руб. , что подтверждено представленной в материалы дела справкой по кредиту наличными (по счету N).

При таких обстоятельствах сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с Салимовой Ф. в пользу АО "Альфа-Банк", подлежит уменьшению и составит *** руб. ( *** руб. - *** руб. ), а решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку денежные средства, перечисленные банком на счет Салимовой Ф., были получены ею в отсутствие на то правовых оснований, доказательств возврата указанной суммы банку не представлено, выводы суда первой инстанции о взыскании с Салимовой Ф. в пользу АО "Альфа-Банк" в соответствии с указанной нормой закона процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

Однако, поскольку в период с (дата) по (дата) банк списывал со счета Салимовой Ф. денежные суммы в счет исполнения обязательств по кредитному договору, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму неосновательного денежного обогащения, должен производиться с учетом списанной банком денежной суммы и периода пользования оставшимися неосновательно приобретенными денежными средствами.

Согласно справке по кредиту наличными (по счету N) (дата) на счет Салимовой Ф. были перечислены денежные средства по кредитному договору N от (дата) в размере *** руб.

(дата) в счет погашения процентов по вышеуказанному кредитному договору со счета Салимовой Ф. списано *** руб. ;

(дата) в счет погашения просроченных процентов списано *** руб. ;

(дата) в счет погашения просроченных процентов списано *** руб. ;

(дата) в счет погашения просроченных процентов списано *** руб. , в счет погашения просроченного основного долга - *** руб. ;

(дата) в счет погашения просроченного основного долга списано *** руб. , в счет погашения штрафов по просроченным процентам - *** руб. , в счет погашения штрафов по просроченному основному долгу - *** руб. ;

(дата) в счет погашения процентов списано *** руб. ;

(дата) в счет погашения просроченных процентов списано *** руб. ; в счет погашения просроченного основного долга - *** руб. , в счет погашения штрафов по просроченным процентам - *** руб. , в счет погашения штрафов по просроченному основному долгу - *** руб. ;

(дата) в счет погашения процентов списано *** руб. , в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны следующим образом:

- за период с (дата) по (дата) ( *** дня) проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы *** руб. , исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, составят *** руб. ( *** руб. * 8,25 % : 100 : 360 * *** дня);

- за период с (дата) по (дата) ( *** дня) от суммы долга *** руб. ( *** руб. - *** руб. ) проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб. ( *** руб. * 8,25 % : 100 : 360 * *** дня);

- за период с (дата) по (дата) ( *** день) от суммы *** руб. ( *** руб. - *** руб. ) проценты за пользование чужими денежными средствами составят *** руб. ( *** руб. * 8,25 % : 100 : 360 * *** день);

- за период с (дата) по (дата) ( *** дня) от суммы *** руб. ( *** руб. - *** руб. ) проценты за пользование чужими денежными средствами составят *** руб. ( *** руб. * 8,25 % : 100 : 360 * *** дня);

- за период с (дата) по (дата) ( *** дня) от суммы *** руб. ( *** руб. - *** руб. - *** руб. ) проценты за пользование чужими денежными средствами составят *** руб. ( *** руб. * 8,25 % : 100 : 360 * *** дня);

- за период с (дата) по (дата) ( *** дней) от суммы *** руб. ( *** руб. - *** руб. - *** руб. - *** руб. ) проценты за пользование чужими денежными средствами составят *** руб. ( *** руб. * 8,25 % : 100 : 360 * *** дней);

- за период со (дата) по (дата) ( *** дней) от суммы *** руб. ( *** руб. - *** руб. ) проценты за пользование чужими денежными средствами составят *** руб. ( *** руб. * 8,25 % : 100 : 360 * *** дней);

- за период с (дата) по (дата) ( *** дней) от суммы *** руб. ( *** руб. - *** руб. - *** руб. - *** руб. - *** руб. ) проценты за пользование чужими денежными средствами составят *** руб. ( *** руб. * 8,25% : 100 : 360 * *** дней);

- за период с (дата) по (дата) ( *** дня) от суммы *** руб. ( *** руб. - *** руб. ) проценты за пользование чужими денежными средствами составят *** руб. ( *** руб. * 8,25 % : 100 : 360 * *** дня).

Таким образом, за период с (дата) по (дата) с Салимовой Ф. в пользу АО "Альфа-Банк" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. ( *** руб. + *** руб. + *** руб. + *** руб. + *** руб. + *** руб. + *** руб. + *** руб. + *** руб. )., в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 01 октября 2015 года изменить в части суммы взысканного неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, изложив абзацы третий и четвертый резолютивной части решения в следующей редакции:

Встречные исковые требования акционерного общества "Альфа-Банк" удовлетворить частично.

Взыскать с Салимовой Ф. в пользу акционерного общества "Альфа-Банк" сумму неосновательного обогащения - *** руб. , проценты за пользование чужими денежными средствами - *** руб.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Салимовой Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи