Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-8895/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Султанова Р.А., Ярыгиной Е.Н.

при секретаре Рассейно Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Черненко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

по апелляционной жалобе Черненко И.В.

на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 сентября 2015 года, которым исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворены. Суд расторг кредитный договор N 1201941 от 3 июня 2014 года, взыскал с Черненко И.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по указанному кредитному договору в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., представителя ОАО "Сбербанк России" Варгиной Ю.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Черненко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование требований банк указал, что 3 июня 2014 года между ОАО "Сбербанк России" и Черненко И.В. заключен кредитный договор N 1201941, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере *** рублей под ***% годовых на срок ***. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора получил денежные средства. Однако, в нарушение условий предоставления кредита ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредита путем ежемесячных платежей и уплате процентов. По состоянию на (дата) задолженность составила *** рублей, из которых: неустойка за просроченный основной долг - *** рублей; неустойка за просроченные проценты - *** рублей; просроченные проценты - *** рублей; просроченный основной долг - *** рублей; срочные проценты на просроченный основной долг - *** рублей, которую в добровольном порядке ответчик не оплатил. Просил суд взыскать с Черненко И.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей и расторгнуть кредитный договор N 1201941 от 3 июня 2014 года.

В судебное заседание представитель истца ОАО "Сбербанк России", ответчик Черненко И.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик Черненко И.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 3 июня 2014 года между ОАО "Сбербанк России" и Черненко И.В. заключен кредитный договор N 1201941, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере *** рублей под ***% годовых на срок ***. Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора.

Согласно пункту 3.1. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (пункт 3.2 договора).

В случае несвоевременного внесения платежей по кредиту ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 3.3 договора).

Судом установлено, что ответчик ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов производила ненадлежащим образом, по состоянию на 7 июля 2015 года задолженность ответчика перед истцом составила *** рублей, из которых: неустойка за просроченный основной долг - *** рублей; неустойка за просроченные проценты - *** рублей; просроченные проценты - *** рублей; просроченный основной долг - *** рублей; срочные проценты на просроченный основной долг - *** рублей.

Истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита (л.д. 22), которое оставлено ответчиком без ответа.

Поскольку Черненко И.В. обязанность по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполняла, не погасила задолженность после направления претензии, суд удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в соответствии с расчетом истца, а также удовлетворил требования о расторжении кредитного договора, исходя из существенного характера его нарушений.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы о снижении неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание период просрочки, взысканную сумму неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты *** рублей и ее соотношение с суммой задолженности по кредитному договору - *** рублей, судебная коллегия оснований для применения статьи 333 ГК РФ и изменения решения суда в данной части не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 сентября 2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Черненко И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи