Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-92/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Полшковой Н.В. и Судак О.Н.,

при секретаре Бугарь Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 01 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Круна Н.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге о признании решения незаконным, возложении обязанности засчитать периоды работы в трудовой стаж, назначить трудовую пенсию, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., представителя ответчика Булгакову Е.Н., апелляционную жалобу поддержавшую, истца Круна Н.И., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на неё, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

Крун Н.И. обратился в суд с указанным выше иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге по тем основаниям, что решением начальника УПФР в городе Оренбурге N от (дата) ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Истец просил признать отказ начальника УПФР в г.Оренбурге в назначении досрочной трудовой пенсии необоснованным; обязать включить в стаж:

-курсы повышения квалификации - с (дата)

период работы:

-мастером ПМК N1 "Кустанайводстрой" - с (дата)

-прорабом в ООО "Альтаир" - с (дата)

-производителем работ в ООО "Биотал" - с (дата)

-производителем работ в ООО "Зауралье" - с (дата).;

-производителем работ в ООО "ДСМУ-Газстрой" -с (дата). и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента первоначального обращения за ее назначением - с (дата); взыскать с УПФР в г.Оренбурге *** в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, *** - за оказание юридической помощи.

Истец Крун Н.И. в судебном заседании исковые требования полностью поддержали.

Представитель ответчика Старков Н.С. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением суда исковые требования Круна Н.И. удовлетворены в части, суд постановил:

-признать решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге N от (дата) в части отказа Круну Н.И. во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов работы с (дата). - мастер ПМКN1 треста "Кустанайводстрой", (дата). -прораб в ООО "Альтаир", с (дата). - производитель работ в ООО "Биотал", с (дата). - производитель работ в ООО "Зауралье", с (дата). - производитель работ в ООО "ДСМУ-Газстрой", с (дата). - курсы повышения квалификации;

-обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге включить Круну Н.И. в трудовой стаж, учитываемый при назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.2 п.1 ст.27 Закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N173-Ф3 указанные периоды работы, обязав назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на такую пенсию - с (дата)

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Этим же решением суда с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге в пользу Круна Н.И. взысканы судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме ***, расходов по оплате госпошлины в сумме ***.

С таким решением суда не согласно Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге, которое в своей апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года, право на досрочное назначение пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно ч. 3 ст. 30 указанной нормы периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 года, вступившего в законную силу с 01 января 2002 года, право на досрочное назначение пенсии по старости имели мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лёт 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах; не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.

В силу п.п. "б" п. 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N537 (в, ред. постановления Правительства РФ от 24 апреля 2003 года N239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10.

При этом время выполнявшихся до (дата) работ, предусмотренных Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком от 26 января 1991 года.

В разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" Списка N2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173 предусмотрены мастера (десятники) и прорабы.

В разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10 предусмотрены производители работ.

Удовлетворяя в указанной выше части исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из их доказанности.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку он основан на исследованных судом доказательствах, которым дана соответствующая оценка.

Так работа истца в спорные периоды подтверждается данными трудовой книжки серии *** выданной на имя Круна Н.И.

Из наименований организаций, в которых в спорные периоды работал истец, усматривается вид их деятельности - строительство.

В соответствии с архивной справкой N от (дата) приказом N от (дата). Крун Н.И., мастер, переведен с (дата). на должность прораба участка N с окладом согласно штатного расписания. В ведомостях начисления заработной платы работникам ПМК-1 значится Крун Н.И.

Кроме того, в материалах дела представлена справка N от (дата)., выданная ООО "Зауралье", подтверждающая, что Крун Н.И. с (дата). работал в ООО "Зауралье" в должности производителя работ, должность предусмотрена Списком N2; раздела XXVII, код позиции 22900006-24441, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10, данная работа дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Справка выдана на основании приказа по личному ставу, штатного расписания, карточка Т-2, лицевого счета, табеля учета рабочего времени, расчетных ведомостей.

В соответствии со справкой N от (дата)., выданной ООО "Альтаир", Крун Н.И. в период времени с (дата). работал в ООО "Альтаир" на должности прораба-80% ставки, данная должность также предусмотрена Списком N2, раздела XXVII,

код позиции 22900006-24441, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10, данная работа дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Справка выдана на основании приказа по личному ставу, штатного расписания, карточка формы Т-2, лицевого счета, табеля учета рабочего времени, расчетный ведомостей и актов выполненных работ.

Согласно справке N от (дата)., выданной ООО "Биотал", Крун Н.И. с (дата). работал в ООО "Биотал" в должности производителя работ, должность предусмотрена Списком N2, раздела XXVII, код позиции 22900006-24441, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10, данная работа дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Справка выдана на основании книги приказов, лицевых счетов, карточка формы Т-2, актов выполненных работ, штатного расписания.

Судом первой инстанции также была исследована справка от (дата)., в соответствии с которой Крун Н.И. работал в ООО "ДСМУ-Газстрой" в качестве производителя работ, особые условия труда - тяжелые, в производстве строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация, ремонт зданий и сооружений и других объектов. Занят руководством и контролем, строительными и монтажными работами с (дата) Стаж работы, дающий право на льготное, пенсионное обеспечение, предусмотренное Списком N2, раздела XXVII, код позиции 22900006-24441, составляет *** Справка выдана на основании приказов по личному составу, штатного расписания, табеля учета рабочего времени, должностной инструкции,, карточка формы Т-2, лицевых счетов, расчетных ведомостей, актов выполненных работ, Устава, лицензии СРО.

В соответствии со ст. 112 КЗоТ Российской Федерации, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Согласно ст. 187 ТК Российской Федерации, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Обстоятельства нахождения истца на курсах повышения квалификации ответчиком не оспаривались, подтверждаются материалами дела, поэтому решение суда в части включения в стаж истца периоды его нахождения на курсах повышения квалификации также является законным и обоснованным.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 01 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: