Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-9534/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Раковского В.В., Судак О.Н., при секретаре Макарейкиной А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Туниковой Э.А. к Филиппову А.Ю. о признании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым строением недействительным

по апелляционной жалобе Туниковой Э.А.

на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 6 октября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя ответчика Белашенко В.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Туникова Э.А. обратилась в суд с иском к Филиппову А.Ю., указав, что 27 октября 2014 года заключила с ответчиком договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым строением по адресу: ***, стоимостью ***. Срочность продажи была обусловлена переездом на постоянное место жительства в ***. Ответчик, сын гражданского мужа её сестры, предложил вариант приобретения у неё данного объекта, предложив наличный расчет. Зарегистрировав сделку в конце октября 2014 года она попросила произвести расчет, однако денежных средств от него не получила до настоящего времени. Считает, что была введена в заблуждение относительно наличия у ответчика денежных средств. Просила признать недействительным договор купли-продажи от 27 октября 2014 года, применить последствия недействительности сделки, возвратив земельный участок с расположенным на нем жилым строением в собственность истца.

Истец Туникова Э.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители истца Козлова Р.Р. и Шульга О.С. в судебном заседании исковые требования поддержали. Уточнили, что основанием для признания сделки недействительной является её совершение под влиянием обмана.

Ответчик Филиппов А.Ю., третьи лица Романов А.С., Филиппова С.А. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Филиппов А.Ю., третьих лиц Филипповой С.А. и Романова А.С. Белашенко В.Г. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 6 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Туниковой Э.А. отказано.

В апелляционной жалобе Туникова Э.А., ссылаясь на незаконность решения суда, просит его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Туникова Э.А., ответчик Филиппов А.Ю., третьи лица Романов А.С., Филиппова С.А., о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что Туниковой Э.А. принадлежал на праве собственности земельный участок с жилым строением, расположенный по адресу: *** на основании договора купли-продажи от 06 декабря 2010 года.

27 октября 2014 года между Туниковой Э.А. и Филипповым А.Ю. заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка с жилым строением. Переход права собственности зарегистрирован 10 ноября 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Согласно пункту 8 договора купли-продажи от 27 октября 2014 года недвижимость приобретена покупателем за ***.

Договор имеет силу акта приема-передачи (пункт 9 договора).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Туниковой Э.А. о признании сделки недействительной, суд принял во внимание положения ст. ст. 166, 179 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что истцом в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ не представлено доказательств того, что договор купли-продажи от 27 октября 2014 года был заключен под влиянием обмана. При этом, суд исходил из того, что заключенный между сторонами договор имеет все существенные условия, прошел государственную регистрацию. Туникова Э.А. добровольно совершила ряд действий, направленных на реализацию этого намерения, осознавая последствия совершаемых действий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик обманул Туникову Э.А., сняв денежные средства со счета до заключения договора купли-продажи, а также о том, что у ответчика нет расписки, подтверждающей факт передачи им денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенные обстоятельства не могут служить основанием для признания договора купли-продажи недействительным.

Остальные доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции и объективно отклонены судом как не основанные на законе и не подтвержденные доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 06 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Туниковой Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи