Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33а-1486/2016

 

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотовой Л.Б.,

судей Кудряшова В.К., Солопьева В.И.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Долбиной С.А., Белоненко И.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 ноября 2015 года по делу по административному исковому заявлению Долбиной С.А., Белоненко И.Г. к Полежаевой Л.Г., Глазистовой Л.А., Семеркову Д.В., Долбину В.И., ОСП Октябрьского района г.Орска, ОСП Ленинского района г.Орска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным и необоснованным отказа в удовлетворении заявления и бездействия, признании незаконным постановления ОСП Ленинского района г.Орска, отмене постановлений ОСП Ленинского и Октябрьского районов г.Орска Оренбургской области от (дата), от (дата) о наложении запрета на распоряжение имуществом,

УСТАНОВИЛА:

Долбина С.А., Белоненко И.Г. обратились в суд, указав, что определением Октябрьского районного суда г.Орска от (дата) наложен запрет на распоряжение автомобилями N1 и N2 Глазистовой Г.А., Полежаевой Л.Г., Долбину В.И. Постановлением ОСП Ленинского района г.Орска от (дата). запрещено производить регистрационные действия с принадлежащими Глазистовой Г.А., Полежаевой Л.Г. автомобилями N1 и N2. Административные истцы указывают, что указанные автомобили никогда не принадлежали Глазистовой Г.А., Полежаевой Л.Г., в ГИБДД за Полежаевой Л.Г. зарегистрированными не значились, поэтому отсутствовали правовые основания для наложения запрета в МРЭО ГИБДД на автотранспорт, принадлежащий супругам Долбиным.

(дата). решением суда, вступившим в законную силу (дата) произведен раздел имущества между бывшими супругами Долбиными. За Долбиной С.А. признано право на автомобиль N2, (дата) выпуска, VIN N.

(дата) определением Ленинского районного суда г.Орска, вступившим в законную силу (дата)., утверждено мировое соглашение, по условиям которого автомобиль N1, (дата) выпуска, VIN N, *** цвета, передан в собственность Белоненко И.Г. Белоненко И.Г. обратилась в ОСП Ленинского района г.Орска и в ОСП Октябрьского района г.Орска с требованием об отмене постановлений о наложении ареста на автомобили в МРЭО ГИБДД, указав, что постановления препятствуют оформлению прав на автотранспорт в соответствии с решением от (дата) и определением от (дата) (дата) ОСП Ленинского района г.Орска вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявлений Белоненко И.Г.

Административные истцы считают отказ и непредставление ответов незаконными, постановления судебных приставов-исполнителей от (дата)., содержащими заведомо недостоверную информацию. По их мнению, оснований для отказа в снятии запрета по решению Октябрьского районного суда г.Орска от (дата)., определению Ленинского районного суда г. Орска об утверждении мирового соглашения от (дата). не имеется, так как акты суда имеют силу закона. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от (дата) по делу N ИП Долбин В.И. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, в связи с чем должны быть сняты все ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов при этом не допускается. Информация о банкротстве Долбина В.И. представлена в ОСП Октябрьского и Ленинского районов г.Орска, но соответствующих действий со стороны приставов не последовало. По мнению административных истцов, судебными приставами-исполнителями ОСП Октябрьского района и Ленинского района г.Орска совершены действия, нарушающие их права на автомобили, созданы препятствия в оформлении автотранспорта на имя заявителей.

Просили признать незаконными постановления ОСП Ленинского района г.Орска от (дата) об отказе в удовлетворении ходатайств, признать незаконным отказ в удовлетворении заявления и бездействие ОСП Октябрьского района г.Орска, выраженное в не направлении постановления с ответом, отменить постановления судебных приставов-исполнителей Макашевой Э.В. и Подурова А.М. ОСП Ленинского района г.Орска от (дата)., постановление судебного пристава-исполнителя Чехлань З.А. ОСП Октябрьского района г.Орска от (дата) о наложении запрета в МРЭО ГИБДД на распоряжение Глазистовой Г.А., Полежаевой Л.Г., Долбину В.И. имуществом - автомобилями N1, (дата) выпуска, VIN N, *** цвета, и N2, (дата) выпуска, VIN N, *** цвета.

Определением от (дата) производство по делу в части требований Долбиной С.А., Белоненко И.Г. к Полежаевой Л.Г., Глазистовой Л.А., Семеркову Д.В., Долбину В.И., ОСП Октябрьского района г.Орска, ОСП Ленинского района г.Орска, УФССП по Оренбургской области об отмене постановлений судебных приставов-исполнителей Макашевой Э.В. и Подурова А.М. ОСП Ленинского района г.Орска от (дата)., постановления судебного пристава-исполнителя Чехлань З.А. ОСП Октябрьского района г.Орска от (дата) о наложении запрета в МРЭО ГИБДД на распоряжение Глазистовой Г.А., Полежаевой Л.Г., Долбину В.И. имуществом: автомобилями N1, (дата) выпуска, VIN N, *** цвета, и N2, (дата) выпуска, VIN N, *** цвета - прекращено в связи с тем, что данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Решением от 06.11.2015 г. было отказано в удовлетворении остальной части заявленных требований.

С таким решением не согласились административные истцы. В апелляционной жалобе Долбина С.А., Белоненко И.Г. просят решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Долбина С.А., Полежаева Л.Г., Глазистова Л.А., Семерков Д.В., Долбин В.И., представители ОСП Октябрьского и Ленинского районов г.Орска в судебное заседание не явились, извещены о его дате, времени и месте надлежащим образом. Полежаева Л.Г., Глазистова Л.А. в заявлениях, адресованных суду просили рассмотреть дело без их участия.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., пояснения Белоненко И.Г., просившую об отмене решения суда, представителя МРЭО ГИБДД N 2 - Мелентьева И.А., действующего по доверенности, пояснившего, что в настоящее время запретительные меры отменены, автомобиль N1 был перерегистрирован на Белоненко И.Г. и ею продан, автомобиль N2 в настоящее время зарегистрирован за Долбиной С.А., проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением Октябрьского районного суда г.Орска от (дата) в рамках гражданского дела N по иску Полежаевой Л.Г., Глазистовой Л.А. к Долбину В.И., ОСП Октябрьского района г. Орска, Семеркову Д.В. об освобождении имущества от ареста и по встречному иску Семеркова Д.В. к Полежаевой Л.Г., Глазистовой Л.А., Долбину В.И о признании договоров купли-продажи автомобилей недействительными, объявлен запрет Полежаевой Л.Г., Глазистовой Л.А., Долбину В.И. совершать действия, связанные с распоряжением автомобилями: N1, (дата) выпуска, N, *** цвета, N2, (дата) выпуска, N, *** цвета.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Орска Макашевой Э.В. от (дата). в рамках исполнительного производства N запрещено должнику Глазистовой Л.А. совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащее ей имущество, а именно: автомобили N1, (дата) выпуска, VIN N, *** цвета, и N2, (дата) выпуска, VIN N.

Постановлением ОСП Ленинского района г.Орска от (дата) исполнительное производство N окончено в связи с его фактическим исполнением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области Подурова А.М от (дата) в рамках исполнительного производства N запрещено должнику Полежаевой Л.Г. совершать любые действия, направленные на отчуждение автомобилей N1, (дата) выпуска, VIN N, *** цвета, и N2, (дата) выпуска, VIN N.

Постановлением ОСП Ленинского района г.Орска от (дата). исполнительное производство N окончено в связи с его фактическим исполнением.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Орска Чехлань З.А. возбуждено исполнительное производство N на основании выданного Октябрьским районным судом г.Орска исполнительного листа N от (дата) о запрете Долбину В.И., Полежаевой Л.Г., Глазистовой Л.А. совершать действия, связанные с распоряжением автомобилями: N1, (дата) выпуска, VIN N, *** цвета, и N2, (дата) выпуска, VIN N и запрещено совершать регистрационных действий, прхождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств N1, (дата) выпуска, VIN N, *** цвета, и N2, (дата) выпуска, VIN N, *** цвета.

Постановлением от (дата). исполнительное производство N окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Решением Октябрьского районного суда г.Орска от (дата) вступившим в законную силу (дата)., произведен раздел имущества между бывшими супругами Долбиными. За Долбиной С.А. признано право собственности на автомобиль N2, (дата) выпуска, VIN N.

Определением Ленинского районного суда г.Орска от (дата) вступившим в законную силу (дата) утверждено мировое соглашение между Долбиным В.И. и Белоненко И.Г., по условиям которого автомобиль N1, (дата) выпуска, VIN N, *** цвета, передан в собственность Белоненко И.Г.

Определением Октябрьского районного суда г.Орска от (дата) обеспечительные меры по гражданскому делу N в виде запрета Полежаевой Л.Г., Глазистовой Л.А., Долбину В.И. совершать действия, связанные с распоряжением автомобилем N2, (дата) выпуска, N, *** цвета, принятые определением Октябрьского районного суда г.Орска от (дата) отменены. Данное определение отменено судом апелляционной инстанции (дата).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска Танжарыковой Г.А. от (дата) установлено, что (дата) поступило заявление представителя Долбина В.И. - Белоненко И.Г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чехлань З.А. от (дата) о наложении запрета МРЭО ГИБДД распоряжаться автотранспортом Долбина В.И. N1, (дата) выпуска, VIN N, *** цвета, и N2, (дата) выпуска, VIN N. В удовлетворении ходатайства судебным приставом-исполнителем отказано с указанием на то, что в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле.

В материалы дела представлено заявление Белоненко И.Г., поданное от имени Долбина В.И. в ОСП Ленинского района г.Орска, об отмене постановлений судебных приставов-исполнителей Макашевой Э.В. и Подурова А.М. от (дата). о наложении ареста на имущество Долбина В.И. и запрете регистрационных действий в отношении названные автомобилей Долбина В.И.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинского района г.Орска Макашевой Э.В. и Подурова А.М. от (дата) в удовлетворении заявления представителя Долбина В.И. - Белоненко И.Г. о снятии запрета с названных транспортных средств на основании определения Октябрьского районного суда г.Орска по делу N от (дата), отказано, так как на определении суда отсутствует отметка о вступлении в законную силу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что в деле отсутствуют доказательства того, что на момент обращения Белоненко И.Г. в службу судебных приставов-исполнителей был отменен судебный акт, которым Долбину В.И., Полежаевой Л.Г., Глазистовой Л.А. объявлен запрет совершать действия, связанные с распоряжением спорными автомобилями. Кроме того, административные истцы не являются сторонами спора, по которому выдан исполнительный лист N и возбуждены вышеуказанные исполнительные производства. Долбина С.А. в службу судебных приставов с заявлениями об отмене оспариваемых постановлений не обращалась. Белоненко И.Г. обратилась к судебным приставам-исполнителям с заявлениями об отмене запретительных мер как представитель Долбина В.И., а не от своего имени.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административные истцы не указали, каким нормативным актам противоречат оспариваемые решения, действия, не подтвердили, что этими действиями, решениями нарушены или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы.

Поскольку доказательств того, что административными ответчиками Полежаевой Л.Г., Глазистовой Л.А., Семерковым Д.В., Долбиным В.И. нарушены права и интересы административных истцов, суду не представлено, в удовлетворении требований к указанным лицам суд также отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований.

Постановления судебных приставов-исполнителей Макашевой Э.В., Подурова А.М. от (дата) прав административных истцов не нарушают, поскольку приняты в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц, соответствуют действующим нормам права. Как следует из материалов дела, представленное судебным приставам-исполнителям определение от (дата) не содержало отметки о вступлении в законную силу, более того, определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) было отменено. При таких обстоятельствах оснований для признания постановлений незаконными у суда не имелось.

Постановление судебного пристава-исполнителя Танжарыковой Г.А. от (дата) прав административных истцов Долбиной С.А., Белоненко И.Г. также не нарушает, поскольку вынесено по заявлению Долбина В.И., который является по настоящему делу административным ответчиком и указанное постановление не оспаривает.

Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Из изложенных норм следует, что судебным приставом-исполнителем могут быть сняты лишь обеспечительные меры, наложенные им самим в порядке ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Поскольку аресты на имущество Долбина В.И. были наложены определениями суда и исполнены судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", наложенные обеспечительные меры судом отменены не были, суд первой инстанции обоснованно не установилоснований для отмены постановлений, которыми было отказано в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.

В силу изложенного, довод о том, что все обеспечительные меры, наложенные на имущество Долбина В.И., должны были быть сняты в связи принятием Арбитражным судом Оренбургской области решения от (дата) о его банкротстве как индивидуального предпринимателя, несостоятелен. При этом ссылка административных истцов на Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" не может быть принята во внимание, поскольку указанное постановление разъясняет вопросы, возникающие при рассмотрении дел в порядке арбитражного судопроизводства.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель располагал информацией о том, что спорные автомобили не принадлежат Глазистовой Л.А. и Полежаевой Л.Г., не может служить основанием для отмены решения, так как на законность действий судебного пристава не влияет. Как следует из материалов дела, запрет на совершение действий, связанных с распоряжением автомобилями был наложен судом в отношении трех должников: Глазистовой Л.А., Полежаевой Л.Г., Долбина В.И. Поскольку судебный пристав-исполнитель производит арест в точном соответствии с судебным актом, нарушений закона в данном случае не усматривается.

Кроме того, из пояснений представителя МРЭО ГИБДД Мелентьева И.А. в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорных автомобилей были отменены, автомобиль N1, (дата) выпуска был перерегистрирован на Белоненко И.Г. и ею продан, автомобиль N2, (дата) выпуска в настоящее время зарегистрирован за Долбиной С. А. Данные обстоятельства Белоненко И.Г. не оспаривала, подтвердив, что перерегистрировала автомобиль (дата) на себя и в тогда же продала.

Таким образом, в настоящее время права и законные интересы заявителей на переоформление автотранспорта не нарушены, в материалы дела не представлены доказательства нарушения иных прав Белоненко И.Г. и Долбиной С.А.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Долбиной С.А., Белоненко И.Г. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.