Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33а-1594/2016

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.,

судей Федотовой Л.Б., Пересыпкиной Т.И.

при секретаре Лексиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Оренбургской области на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2015 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Оренбургской области к Гатиятову Г.М. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения представителя Гатиятова Х.М. - Митиной Н.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N по Оренбургской области (далее - инспекция N1) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гатиятову Х.М. о взыскании обязательных платежей, указав, что в результате проведенной выездной налоговой проверке в отношении Гатиятова Х.М. инспекцией N было вынесено решение от (дата) года N о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с действующим законодательством Гатиятову Х.М. было направлено требование N от (дата) года, срок добровольной уплаты налога был установлен (дата) года.

Решением Бугурусланского городского суда от (дата) года исковые требования инспекции N1 о взыскании с Гатиятова Х.М. задолженности по налогам в размере *** *** рубля *** копеек были удовлетворены.

Кассационным определением гражданской коллегии Оренбургского областного суда решение Бугурусланского районного суда от (дата) года было отменено и направлено на новое рассмотрение.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) года решение суда от (дата) года в части отказа в удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Оренбургской области N 1 о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам, пени и штрафов по результатам предпринимательской деятельности за (дата) год и недоимки по налогу на добавленную стоимость за (дата) год было отменено. В данной части принято новое решение, которым с Гатиятова Х.М. взысканы налог на доходы физических лиц за (дата) год в размере *** рубля, пени в размере *** рублей, штраф *** рублей; недоимка по единому социальному налогу за (дата) год в размере *** рубля, пени в размере *** рублей *** копеек, штраф в размере *** рублей; недоимка по налогу на добавленную стоимость за (дата) год в размере *** рубля, пени в размере *** рублей *** копеек, штраф в размере *** рублей.

Добровольное перечисление предъявленных в требованиях N от (дата), N, N, N, N от (дата) суммы пени Гатиятовым Х.М. не исполнено, срок добровольной уплаты истёк.

(дата) мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Бугурусланского района Оренбургской области по заявлению налогового органа был вынесен судебный приказ N, который (дата) мировым судьей был отменен.

Инспекция N просила взыскать с Гатиятова Х.М. задолженность по пени по налогам в размере *** рублей *** копеек, в том числе: пени по налогу на добавленную стоимость в размере *** рубль *** копеек, пени по налогу на доходы физических лиц в размере *** рубля *** копейки, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет - *** рублей *** копеек, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации - *** рублей *** копеек, пени по транспортному налогу в размере *** рублей *** копеек.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от (дата) административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Оренбургской области к Гатиятову Х.М. о взыскании обязательных платежей оставлено без удовлетворения в связи с пропуском процессуального срока.

С таким решением Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N по Оренбургской области не согласна и в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец и административный ответчик не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В пункте 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении административного ответчика - плательщика налогов как главы КФХ была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с (дата) по (дата), по итогам ее проведения (дата) инспекцией было вынесено решение N. Данное решение в установленном законом порядке ответчиком не обжаловалось.

Инспекцией N в соответствии с действующим законодательством, налогоплательщику было направлено требование N от (дата), срок добровольной уплаты налога был установлен (дата).

Решением Бугурусланского городского суда от (дата) были удовлетворены требования Инспекции N к Гатиятову Х.М. о взыскании задолженности по налогам в размере *** руб.

Кассационным определением гражданской коллегии Оренбургского областного суда решение Бугурусланского районного суда от (дата) было отменено и направлено на новое рассмотрение.

Решением Бугурусланского городского суда от (дата) исковые требования инспекции были оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) решение суда от (дата) в части отказа в удовлетворении иска Межрайонной инспекции налоговой службы России по Оренбургской области N о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам, пени и штрафов по результатам предпринимательской деятельности за (дата) год и недоимки по налогу на добавленную стоимость за (дата) год было отменено.

В данной части принято новое решение, которым с Гатиятова Х.М. взысканы налог на доходы физических лиц за (дата) год в размере *** рубля, пени в размере *** рублей, штраф *** рублей; недоимка по единому социальному налогу за (дата) год в размере *** рубля пени в размере *** рублей *** копеек, штраф в размере *** рублей; недоимка по налогу на добавленную стоимость за (дата) год в размере *** рубля, пени в размере *** рублей *** копеек, штраф в размере *** рублей.

За несвоевременную уплату недоимки по вышеуказанным налогам начислена пеня в размере *** рублей *** копеек. Из которых: по налогу на добавленную стоимость *** рубль *** копеек за период с (дата) по (дата), по налогу на доходы физических лиц *** рубля *** копеек за период с (дата) по (дата); по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, *** рублей *** копеек за период с (дата) по (дата); по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, *** рублей *** копеек за период с (дата) по (дата), по транспортному налогу за период с (дата) по (дата) *** рублей *** копеек.

Добровольное перечисление предъявленных в требованиях N от (дата), N, N, N, N от (дата) суммы пени Гатиятовым Х.М. не исполнено, срок добровольной уплаты истёк (дата) и (дата) соответственно.

Факт направления и вручения требований подтверждается реестрами почтовых отправлений от (дата) и (дата).

(дата) мировым судьёй в административно - территориальных границах всего Бугурусланского района Оренбургской области был принят судебный приказ N о взыскании Гатиятова Х.М. пени по налогам в размере *** рублей *** копеек.

Определение мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего Бугурусланского района Оренбургской области от (дата) судебный приказ от (дата) был отменён в связи с поступлением возражений должника.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в районный суд (дата) с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

До настоящего времени требование об уплате транспортного налога не исполнено, срок добровольной уплаты налога истёк.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что административным истцом пропущен срок давности для обращения в суд без уважительных причин, не признав таковыми введение нового законодательства и внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированны и обоснованны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцом не нарушены сроки для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, поскольку административное исковое заявление подано в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, судебная коллегия считает не состоятельными и основанными на неверном толковании закона.

Судом было установлено, что добровольное перечисление предъявленных в требованиях N от (дата), N, N, N, N от (дата) суммы пени Гатиятовым Х.М. не исполнено, срок добровольной уплаты истёк (дата) и (дата).

Согласно части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Данные сроки являются пресекательными и восстановлению не подлежат, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Инспекция N обратилась к мировому судье о принятии судебного приказа о взыскании с Гатиятова Х.М. пени в размере *** рублей *** копеек лишь (дата), то есть после истечения шестимесячного срока исполнения требований об уплате недоимки и пеней.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца о восстановлении процессуального срока для обращения в суд о взыскании задолженности, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что при вынесении судебного приказа мировой судья не входит в обсуждение вопроса о сроках обращения в суд с иском.

Административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока обращения к мировому судье о вынесении судебного приказа по истечении двух лет со дня наступления срока, установленного в направленных налогоплательщику требованиях об уплате недоимки.

Ссылку в жалобе на то, что при определении срока необходимо учитывать сложившуюся коллизию в действующем законодательстве после введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, противоречивость положений части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положений части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку налоговом органом изначально нарушен шестимесячный срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства пропуска истцом предусмотренного часть 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд, подтвержденные материалами дела, и отсутствие оснований для восстановления указанного срока, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: