Постановление Новгородского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 4А-10/2016

И.о. председателя Новгородского областного суда Петрова М.В., рассмотрев жалобу АСН на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 08 сентября 2015 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 19 июня 2015 года о привлечении

АСН, " ... " года рождения, зарегистрированного по адресу: " ... ", " ... ", " ... ", ул. " ... ", д. " ... ", кв. " ... ", проживающего по адресу: " ... ", " ... ", " ... ", ул. " ... ", д. " ... ", кв. " ... ",

к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил

:

07 декабря 2014 года в отношении водителя АСН составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 07 декабря 2014 года в 17 часов 29 минут АСН возле дома N " ... " по ул. " ... " в " ... " " ... " " ... ", управляя автомобилем марки " " ... "", г.р.н. " ... " и имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 19 июня 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 08 сентября 2015 года, АСН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе АСН выражает несогласие с указанными выше судебными решениями, просит их отменить; указывает, что в его действиях отсутствует состав и событие правонарушения; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, что подтверждает видеозапись с регистратора патрульного автомобиля; при рассмотрении настоящего дела были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела; поводы для возбуждения дела об административном правонарушении, в нарушение ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, отсутствовали; письменные объяснения свидетелей являются ненадлежащим доказательством и не соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Обстоятельства совершения АСН административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подробно исследованы как мировым судьёй, так и судьёй районного суда. Задачи производства по делам об административных правонарушениях, изложенные в ст. 24.1 КоАП РФ, судьями реализованы.

Доказательствами, подтверждающими наличие в действиях АСН состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются: протокол об административном правонарушении " ... " от 07 декабря 2014 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения " ... " от 07 декабря 2014 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством " ... " от 07 декабря 2014 года, показания свидетелей ДАО, КНП Оснований для признания их недопустимыми, составленными с нарушением требований закона, не имеется.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в действиях АСН установлен верно. Его привлечение к административной ответственности является законным и обоснованным.

Доводы жалобы АСН о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он не управлял транспортным средством, опровергаются материалами дела.

Так, мировой судья в постановлении верно указал, что мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством была применена к АСН именно как к водителю транспортного средства. При этом АСН каких-либо замечаний не высказывал, содержание указанного документа в дальнейшем не оспаривал.

Кроме того, процессуальные действия в отношении АСН - отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - были совершены в присутствии понятых, задачей которых, в силу положений ст. 25.7 КоАП РФ, является удостоверение своей подписью факта совершения в их присутствии процессуального действия, его содержания и результатов.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленных в присутствии понятых, указано, что данные процессуальные документы составлены в отношении АСН управлявшего транспортным средством марки " " ... "" (г.р.з. " ... ").

Порядок направления АСН на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положением ст. 27.12 КоАП РФ, соблюден.

Из показаний свидетеля ДАО,

допрошенного сотрудником ГИБДД с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что

07 декабря 2014 года он находился возле дома N " ... " на ул. " ... " в " ... " рядом с ларьками. Гражданин в состоянии алкогольного опьянения (еле стоял на ногах, от него исходил запах алкоголя изо рта) сел в автомобиль "Газель" белого цвета г.н. " ... ", и отъехал от ларьков на некоторое расстояние. Меньше чем через минуту подъехал патрульный автомобиль ГИБДД, он рассказал сотрудникам ГИБДД о водителе в состоянии алкогольного опьянения (л.д. " ... ")

.

Из показаний свидетеля КНП.,

допрошенной сотрудником ГИБДД с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что

07 декабря 2014 года она находилась на своем рабочем месте в магазине. Указывает, что видела как в магазин заходил мужнина в состоянии опьянения. После того, как мужчина вышел из магазина, она вышла к своему знакомому на улицу и видела, как мужчина в состоянии опьянения сел в автомобиль " " ... "" и отъехал от ларьков за угол (л.д. " ... ")

.

Мировой судья, оценивая показания свидетелей, верно признал их надлежащим доказательством, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, не установил.

Доводы жалобы о том, что письменные объяснения свидетелей не соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, следует признать необоснованными, поскольку неуказание в протоколе об административном правонарушении свидетелей не свидетельствует об отсутствии в действиях АСН состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, АСН каких-либо замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении не заявлял.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей и судьей районного суда дело об административном правонарушении было рассмотрено не всесторонне и необъективно, являются несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей и судьей районного суда, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела: в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, с соблюдением требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ при их получении.

Доводы жалобы, касающиеся записи с видеорегистратора патрульного автомобиля, следует признать несостоятельными, поскольку запись с видеорегистратора была исследована мировым судьей и ей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с учетом совокупности всестороннее исследованных доказательств по делу, подтверждающих факт нарушения АСН п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Оснований для переоценки законных и мотивированных выводов мирового судьи не имеется.

Таким образом, действия АСН образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Привлечение АСН к административной ответственности является законным и обоснованным. Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 19 июня 2015 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 08 сентября 2015 года в отношении АСН оставить без изменения, а жалобу АСН - без удовлетворения.

И.о. председателя

Новгородского областного суда М.В. Петрова