Постановление Новгородского областного суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 4А-13/2016

И.о. председателя Новгородского областного суда Петрова М.В., рассмотрев жалобу ВАВ на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 01 июня 2015 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 02 апреля 2015 года о привлечении

ВАВ, " ... " года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: " ... ", ул. " ... ", д. " ... ", корп. " ... ", кв. " ... ",

к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ

:

27 декабря 2014 года в отношении водителя ВАВ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 27 декабря 2014 года в 03 час. 30 мин. ВАВ на ул. " ... " в " ... " в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки " " ... "" (государственный регистрационный номер " ... ").

Постановлением мирового судьи судебного участка N 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 02 апреля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 01 июня 2015 года, ВАВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе ВАВ выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить; указывает, что место совершения административного правонарушения не соответствует действительности, вследствие чего дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности; при рассмотрении настоящего дела были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Обстоятельства совершения ВАВ административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подробно исследованы как мировым судьёй, так и судьёй районного суда.

Доказательствами, подтверждающими наличие состава в действиях ВАВ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются: протокол об административном правонарушении " ... " от 27 декабря 2014 года (л.д. " ... "), протокол об отстранении от управления транспортным средством " ... " от 27 декабря 2014 года (л.д. " ... "), акт освидетельствования на состояние опьянения " ... " от 27 декабря 2014 года (л.д. " ... "), протокол о задержании транспортного средства " ... " от 27 декабря 2014 года (л.д. " ... ").

Доводы жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела в отношении ВАВ являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В протоколе об административном правонарушении " ... " от 27 декабря 2014 года местом совершения административного правонарушения указано: " ... " ул. " ... ".

При составлении протокола ВАВ замечаний относительно места совершения административного правонарушения не высказывал, заверив в протоколе данные обстоятельства собственноручно подписью.

Согласно положению пп.Н п.3 ст.3 областного закона Новгородской области от 01 апреля 2013 года N 242-ОЗ "О судебных районах, судебных участках и должностях мировых судей в Новгородской области", ул. " ... " относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка N 36 Новгородского судебного района.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении в отношении ВАВ рассмотрено мировым судьей судебного участка N 36 Новгородского судебного района с соблюдением правил подсудности.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено судебными инстанциями с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ, также являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда всесторонне, полно и объективно исследованы как доказательства по делу, так и проверены доводы ВАВ., которые были оценены судебными инстанциями в их совокупности по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не имеется.

С учётом изложенного выше, ВАВ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на законных основаниях. Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 02 апреля 2015 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 01 июня 2015 года в отношении ВАВ оставить без изменения, а жалобу ВАВ - без удовлетворения.

И.о. председателя

Новгородского областного суда М.В. Петрова