Постановление Новгородского областного суда от 03 марта 2016 г. по делу N 4А-29/2016

Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу ККВ на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 июля 2015 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 24 апреля 2015 года о привлечении

ККВ, " ... " года рождения, зарегистрированного по адресу: " ... ", " ... ", ул. " ... ", д. " ... ", кв. " ... ", проживающего по адресу: " ... ", ул. " ... ", д. " ... ", корп. " ... ", кв. " ... ",

к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев,

установил

:

17 января 2015 года в отношении водителя ККВ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 17 января 2015 года в 05 час. 10 мин. ККВ возле д. " ... ", корп. " ... " по пр. " ... " в " ... ", управляя автомобилем марки " " ... "" (государственный регистрационный номер " ... ") и имея признак алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 24 апреля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 июля 2015 года, ККВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В жалобе ККВ выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить; указывает, что транспортным средством не управлял; находился в буксируемом транспортном средстве, которое было в неисправном состоянии и двигатель автомобиля был заглушен; отмечает, что буксировка автомобиля, в котором он находился, осуществлялась на жесткой сцепке, которая обеспечивала следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего; при рассмотрении настоящего дела были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ККВ 17 января 2015 года в 05 час. 10 мин. возле д. " ... ", корп. " ... " по пр. " ... " в " ... ", управляя автомобилем марки " " ... "" (государственный регистрационный номер " ... ") и имея признак алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Доказательствами, подтверждающими наличие в действиях ККВ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются: протокол об административном правонарушении " ... " от 17 января 2015 года (л.д. " ... "); протокол об отстранении от управления транспортным средством " ... " от 17 января 2015 года (л.д. " ... "); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения " ... " от 17 января 2015 года (л.д. " ... "); протокол о задержании транспортного средства " ... " от 17 января 2015 года (л.д. " ... "); пояснения понятых ИАГ и МВА от 17 января 2015 года (л.д. " ... "), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Процедура направления ККВ на медицинское освидетельствование была полностью соблюдена, что правильно установлено при рассмотрении дела мировым судьёй, полно и мотивированно изложено в вынесенном постановлении.

Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к ККВ именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства ККВ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указал, подписал указанные документы без замечаний.

Из содержания составленных в отношении ККВ протоколов следует, что понятые присутствовали при осуществлении каждого процессуального действия. Протоколы содержат фамилии, имена и отчества указанных лиц, адреса места жительства, а также подписи, которыми данные лица подтверждали все факты совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Доводы жалобы о том, что ККВ транспортным средством не управлял, а лишь находился в буксируемом транспортном средстве, противоречат материалам дела.

Так, согласно п. 20.1 Правил дорожного движения Российской Федерации буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что буксировка автомобиля осуществлялась на жесткой сцепке, конструкция которой обеспечивала при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего.

Кроме того, письменные объяснения ККВ от 24 апреля 2015 года, данные мировому судье, противоречат доводам жалобы на вступившие в законную силу судебные решения. Так, из объяснений ККВ следует, что неисправный автомобиль прицепили на трос, он сел за руль, водитель такси стал буксировать транспортное средство. Следовательно, объяснения не содержат доводов о том, что буксировка осуществлялась на жесткой сцепке, как указано ККВ в жалобе на вступившие в законную силу судебные решения.

Также протокол об административном правонарушении не содержит замечаний относительно обстоятельств буксировки автомобиля. Напротив, объяснения указанные в протоколе опровергают доводы жалобы о характере и целях буксировки автомобиля.

Таким образом, вышеизложенные доказательства свидетельствуют о том, что ККВ являлся водителем транспортного средства, соответственно, правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о рассмотрении дела с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей и судьей районного суда, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ККВ образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Привлечение ККВ к административной ответственности является законным и обоснованным. Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 24 апреля 2015 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 июля 2015 года в отношении ККВ оставить без изменения, а жалобу ККВ - без удовлетворения.

Председатель

Новгородского областного суда И.Н. Самылина