Решение Новгородского областного суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 7-14/2016

Судья Новгородского областного суда Реброва И.В., рассмотрев жалобу С.Г.У. на постановление судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 21 декабря 2015 года в отношении главы крестьянского фермерского хозяйства

С.Г.У., " ... " года рождения, уроженца " ... " Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: " ... ", " ... ", " ... ",

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

установил:

постановлением заместителя прокурора Марёвского района от 28 сентября 2015 года возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении главы крестьянско-фермерского хозяйства С.Г.У.

Дело передано на рассмотрение в Валдайский районный суд Новгородской области, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, С.Г.У. обратился в Новгородский областной суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не выяснены все обстоятельства дела, не изучены доказательства по делу, вина его не доказана.

В судебное заседание С.Г.У., его защитник - адвокат П.А.В. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство С.Г.У. от 05.02.2016 года об отложении рассмотрения жалобы в связи с болезнью отклонено, защитник - адвокат П.А.В. о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение прокурора С.Е.И., возражающей против удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы, не усматривается оснований для отмены или изменения постановления судьи Валдайского районного суда Новгородской области.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что индивидуальный предприниматель С.Г.У. является главой крестьянско-фермерского хозяйства.

22 сентября 2015 года в 15 час. 30 мин. прокуратурой Марёвского района совместно с отделением в г. Валдае УФСБ России по Новгородской области проведена проверка соблюдения миграционного законодательства РФ в местах проведения заготовки древесины.

В ходе проверки установлено, что С.Г.У. в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" 22 сентября 2015 года привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Украина Г.П.Л., который в период с 10 час. до 15 час. 30 мин. осуществляя деятельность в качестве водителя на тракторе ТДТ-55 (гусеничный трелёвочный трактор) на дороге при выезде из делянки, расположенной в квартале 59 выдел 6, 9 Одоевского участкового лесничества - буксировал машины с лесом при выезде из делянки, без разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении N 29 от 23 сентября 2015 года, составленным в отношении Г.П.Л. по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности; постановлением по делу N 29 от 24 сентября 2015 года в соответствии, с которым Г.П.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, иными материалами дела.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показывает, что вывод судьи о нарушении С.Г.У. миграционного и административного законодательства основан на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод судьи Валдайского районного суда Новгородской области о виновности С.Г.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, следует признать правильным.

Постановление о привлечении С.Г.У. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Административное наказание назначено С.Г.У. в пределах санкции части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности административного правонарушения опровергаются исследованными доказательствами, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину С.Г.У.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в действиях С.Г.У. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта сомнений не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 21 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении главы крестьянско-фермерского хозяйства С.Г.У. - оставить без изменения, жалобу С.Г.У. - без удовлетворения.

Судья Новгородского

областного суда И.В. Реброва