Решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 февраля 2016 г. по делу N 12-30/2016

Решение Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 29 февраля 2016 г. по делу N 12-30/2016

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Магомадов Алексей Абдулмажитович (г. Ростов-на-Дону, пр. Нагибина, д. 28/1), при секретаре Скуратовой В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Колесникова К.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Колесникова К.Г. на постановление председателя Волгоградского гарнизонного военного суда от 18 января 2016 г. в отношении военнослужащего военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Волгоградскому гарнизону подполковника юстиции

Колесникова Клементия Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающего "адрес"

о назначении ему административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Согласно постановлению председателя суда в "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" на посту ДПС плотины "данные изъяты" водитель Колесников, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с этим Колесникову назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты". с лишением права управления транспортными средствами на срок "данные изъяты"

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Колесников просит постановление председателя суда ввиду незаконности отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы Колесников, ссылаясь на нормы КоАП РФ, приводит собственный анализ доказательств по делу, на основании которых утверждает, что дело рассмотрено председателем суда необъективно, его выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, которым надлежащая оценка не дана.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением регламента, недопустимым техническим средством измерения - анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе "Кобра", срок эксплуатации которого истек 1 января 2015 г., а также специалистом, не имеющим соответствующей квалификации.

Председателем суда не дана оценка тому обстоятельству, что протокол об административном правонарушении составлен в "данные изъяты", а акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению.

Вывод председателя суда в постановлении о признании в действиях Колесникова состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Факт совершения Колесниковым административного правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, из которого видно, что Колесников при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, содержат необходимые для разрешения дела сведения и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вопреки доводам жалобы, все собранные по делу доказательства, в том числе акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки этих доказательств не имеется.

Довод жалобы о применении анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе " "данные изъяты"" с истекшим сроком эксплуатации ( "данные изъяты" опровергается материалами дела.

Согласно имеющемуся в деле свидетельству о поверке от 13 февраля 2015 г. N 001512 средство измерения - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе " "данные изъяты"" поверено и на основании результатов первичной поверки признано годным к применению. Свидетельство о поверке действительно до 13 февраля 2016 года ( "данные изъяты"

Утверждение автора жалобы о том, что медицинское освидетельствование проведено специалистом, не имеющим соответствующей квалификации, опровергается сообщением главного врача ГБУЗ " "данные изъяты"", о прохождении в марте 2015 г. врачом психиатром-наркологом, проводившим освидетельствование Колесникова, программы подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения продолжительностью "данные изъяты" ( "данные изъяты").

Вопреки утверждению Колесникова факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтвержден как протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование, так и показаниями понятых, не заинтересованных в исходе дела.

Не влияет на законность и обоснованность постановления председателя суда и имеющаяся техническая ошибка, связанная с указанием в протоколе об административном правонарушении неточного времени его составления ( "данные изъяты"), так как совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе представленных и самим Колесниковым, свидетельствует о составлении протокола об административном правонарушении после проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Колесникова.

Не противоречит и Правилам медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N, и выполнение некоторых технических поручений врача, проводившего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинской сестрой отделения.

Нормы материального и процессуального права при разрешении дела применены правильно.

Таким образом, совокупность положенных в основу судебного постановления доказательств свидетельствует о наличии в действиях Колесникова события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений, которые могли бы дать основания для вывода о необходимости отмены либо изменения постановления председателя суда, из дела не усматривается.

Наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи и соответствует данным о личности и тяжести содеянного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление председателя Волгоградского гарнизонного военного суда от 18 января 2016 г. о назначении Колесникову Клементию Геннадьевичу административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Колесникова К.Г. - без удовлетворения.

Судья А.А. Магомадов