Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 22-53/2016

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 февраля 2016 г. по делу N 22-53/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Колесника А.В., при секретаре судебного заседания Хандилян Л.А., с участием заместителя начальника отдела - помощника военного прокурора Черноморского флота "данные изъяты" Сардинова Р.Т., осуждённого Гладкова В.А., защитников Донского Д.В. и Братерской О.Н., а также представителя гражданского ответчика Щербаковой А.Е. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Гладкова В.А. и защитника Рудь А.А. на приговор Крымского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2015 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Гладков Владислав Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, проходящий военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ,

осуждён по ч. 6 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок "данные изъяты", с лишением права управления транспортными средствами на срок "данные изъяты".

Гражданский иск потерпевшей ФИО12 в размере "данные изъяты" о компенсации морального вреда, предъявленный к осуждённому, удовлетворён частично. Судом постановлено взыскать в пользу потерпевшей с осуждённого Гладкова В.А. "данные изъяты", а в остальной части гражданского иска на сумму "данные изъяты" - отказано.

Кроме того, за потерпевшей ФИО12 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшей ФИО14 в размере "данные изъяты" о компенсации морального вреда, предъявленный к осуждённому, удовлетворён частично. Судом постановлено взыскать в пользу потерпевшей с осуждённого Гладкова В.А. "данные изъяты", а в остальной части гражданского иска на сумму "данные изъяты" - отказано.

Кроме того, за потерпевшей ФИО14 также признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад председательствующего Колесника А.В., выступления осуждённого Гладкова В.А., защитников Донского Д.В. и Братерской О.Н., представителя гражданского ответчика Щербаковой А.Е. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Сардинова Р.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гладков признан виновным в нарушении им, как лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух человек.

Согласно приговору, в ДД.ММ.ГГГГ Гладков, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N на "адрес" в нарушение требований пп. 2.7, 8.1, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, а также требований дорожного знака 3.24 и горизонтальной разметки 1.1, не справившись с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты". В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО16 и ФИО12, находившимся в салоне автомобиля "данные изъяты", были причинены несовместимые с жизнью телесные повреждения, от которых они скончались

В апелляционной жалобе осуждённый и защитник Рудь, не оспаривая фактических обстоятельств и правильности юридической квалификации содеянного, считая приговор в отношении Гладкова несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного основного наказания, просят его изменить, назначив осуждённому условное наказание.

В обоснование они указывают, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом не в полной мере приняты во внимание положительные характеристики осуждённого, совершившего преступление с неосторожной формой вины, а также то, что он полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении неработающую супругу и малолетнего ребёнка, а также родителей пенсионного возраста, предпринял меры по возмещению причинённого вреда потерпевшим, которым выплатил по "данные изъяты".

Рассмотрев материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвовавших в заседании суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судом апелляционной инстанции не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вывод суда в приговоре о виновности осуждённого Гладкова в совершении вменённого ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями самого Гладкова, полностью признавшего свою вину в совершённом преступлении, потерпевших ФИО12 и ФИО14, свидетелей ФИО20, ФИО21 и ФИО22, протоколами осмотров автомобиля и места происшествия, актом медицинского освидетельствования Гладкова, заключениями эксперта-автотехника и судебно-медицинских экспертов, а также иными документами.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства содеянного осуждённым, верно квалифицировал деяние Гладкова, как преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 264 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, приговор в отношении Гладкова подлежит изменению в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку суд первой инстанции при назначении осуждённому наказания не выполнил требований ст. 60 УК РФ.

Как указано в приговоре, суд первой инстанции в приговоре признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у Гладкова малолетнего ребёнка, его активное способствование расследованию преступления, а также действия по заглаживанию вреда, причинённого потерпевшим в результате гибели родственников.

Указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершённого Гладковым преступления с неосторожной формой вины.

Также при назначении наказания суд хотя и привёл в приговоре, но в должной степени не учёл, что Гладков ранее ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, в быту и по военной службе характеризуется положительно, награждён ведомственными наградами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Кроме того, как усматривается из материалов уголовного дела, при ознакомлении с ним, Гладков заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Так как в удовлетворении данного ходатайства судом обоснованно отказано, а приговор постановлен в общем порядке, это обстоятельство также могло быть учтено в качестве позитивно характеризующего личность осужденного.

Таким образом, поскольку суд первой инстанции назначил Гладкову несправедливое по размеру основное наказание в виде реального лишения свободы, которое не соответствует фактическим обстоятельствам содеянного, назначено без учёта влияния наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также не свидетельствует о надлежащем учёте судом приведённой выше совокупности смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, снизив осуждённому размер основного наказания.

Помимо этого, вопреки требованиям ст. 308 УПК РФ резолютивная часть приговора не содержит вывода о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осуждённый.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае, если до вступления приговора в законную силу будет установлено, что осуждённому к лишению свободы не был назначен вид исправительного учреждения, то суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 389 13 УПК РФ, в соответствии со ст. 58 УК РФ назначает вид исправительного учреждения, в котором осуждённый должен отбывать лишение свободы.

Поскольку Гладков осуждён за преступление, совершённое по неосторожности, для отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ он подлежит направлению в колонию-поселение.

При этом, назначенное осуждённому дополнительное наказание, является справедливым.

Что касается представленных в суд апелляционной инстанции документов, свидетельствующих о полной компенсации Гладковым морального вреда потерпевшим, а также о достигнутом с ними соглашении о возмещении материального ущерба, то указанные документы не были предметом исследования в суде первой инстанции и с учётом снижения размера наказания не могут влиять на выводы суда в части назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 389 15, ч. 2 ст. 389 18, п. 9 ч. 1 ст. 389 20, ст. 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Крымского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2015 г. в отношении Гладкова Владислава Александровича в связи с его несправедливостью - изменить.

Считать Гладкова В.А. осуждённым по ч. 6 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок "данные изъяты" в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок "данные изъяты"

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Гладкова В.А. и защитника Рудь А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий