Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-214/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-214/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" (далее - управление финансового обеспечения) - ФИО1 на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2015 г., которым частично удовлетворено исковое заявление ФИО2, поданного в интересах Кагировой С.А., к войсковой части N о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б.., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Супруг Кагировой С.А. - военнослужащий, проходивший военную службу по контакту, "данные изъяты" Кагиров М.З. ДД.ММ.ГГГГ погиб на полигоне войсковой части N в результате подрыва противопехотной мины.

Кагирова С.А. через представителя обратилась в суд с иском о взыскании с войсковой части N, в которой проходил военную службу военнослужащий, признанный судом виновным в гибели Кагирова М.З., через управление финансового обеспечения "данные изъяты" руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного гибелью супруга, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Решением гарнизонного военного суда исковое заявление Кагировой С.А. удовлетворено частично.

Суд взыскал с войсковой части N через управление финансового обеспечения в пользу Кагировой С.А. в порядке компенсации морального вреда "данные изъяты" руб.

В удовлетворении исковых требований Кагировой С.А. о компенсации морального вреда на большую сумму судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель управления финансового обеспечения просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование указывается, что войсковая часть N в настоящее время не является юридическим лицом и не обладает правосубъектностью, а воинское должностное лицо, признанное судом виновным в гибели Кагирова М.З., на момент совершения преступления, являлось военнослужащим Министерства обороны Российской Федерации. Из этого, со ссылкой на ст. 1069 и 1071 РФ, делается вывод, что от имени казны Российской Федерации должно выступать Министерство финансов Российской Федерации. По мнению представителя, суд необоснованно возложил обязательства по возмещению вреда, причиненного Кагировой С.А., на войсковую часть N, не являющуюся юридическим лицом, а, соответственно, и субъектом гражданских правоотношений. При этом приводятся положения ст. 1084 ГК РФ в системной взаимосвязи с нормами ст. 1064 и 1068 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064, ст. 1068 и ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, возмещается юридическим лицом в случае причинения вреда его работником при исполнении служебных обязанностей.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу приговором Грозненского гарнизонного военного суда от 19 сентября 2014 г. виновным в гибели Кагирова М.З., смерть которого наступила в результате подрыва противопехотной мины, признан бывший военнослужащий войсковой части N ФИО3, который осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст.293 УК РФ.

Поэтому вред, причиненный Кагировой С.А. в результате преступных действий ФИО3, подлежит возмещению войсковой частью N.

Перечень случаев, когда военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы, приведён в п. 1 ст. 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Подпунктом "г" указанного пункта к таким случаям отнесено участие в учениях.

Поскольку ФИО3 при совершении указанных действий находился при исполнении обязанностей военной службы, то иск о возмещении вреда, причинённого Кагирову М.З., вопреки доводам жалобы, предъявлен к войсковой части N обоснованно.

Довод жалобы о том, что войсковая часть N не является юридическим лицом и субъектом гражданских правоотношений нельзя признать обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

В силу ст. 55 ГК РФ юридическое лицо может иметь обособленные подразделения, расположенные вне места его нахождения.

В ст. 11 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" установлено, что Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в Тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 11.1 названного Федерального закона управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения. Решение о создании в качестве юридического лица управления сформированного объединения, управления сформированного соединения или сформированной воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации, а также о реорганизации или ликвидации указанного юридического лица принимается Министром обороны Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 11.1 этого Федерального закона управления объединений, управления соединений и воинские части Вооруженных Сил Российской Федерации в качестве юридических лиц действуют на основании общих положений, утверждаемых Министром обороны Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 июля 2011 г. N 1290 утверждено Типовое общее положение о федеральном казенном учреждении "Управление объединения (управление соединения, воинская часть) Вооруженных Сил Российской Федерации".

В пунктах 1, 2 и 6 указанного Типового положения установлено, что тип федерального бюджетного учреждения "Управление объединения (управление соединения, воинская часть) Вооруженных Сил Российской Федерации" изменен на федеральное казенное учреждение "Управление объединения (управление соединения, воинская часть) Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее - Учреждение) в соответствии с Федеральным законом от 8 мая 2011 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений".

Такое Учреждение относится к некоммерческой организации и является юридическим лицом с момента государственной регистрации, имеет печать установленного образца, иные необходимые для уставной деятельности печати и штампы, бланки со своим наименованием.

Вместе с тем отсутствие регистрации войсковой части N как юридического лица не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку такое требование в качестве обязательного для реализации организацией гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности ст. 36 и 37 ГПК РФ не предусмотрено.

Ссылка в жалобе на ст. 1069 и 1071 ГК РФ является ошибочной, так как они касаются иных правоотношений.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2015 г. по иску, поданному в интересах Кагировой С.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи