Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33а-187/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 февраля 2016 г. по делу N 33а-187/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А., Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Рабаданова Р.И. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 14 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении требований бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту,

"данные изъяты" Абидинова А.М.

об оспаривании действий командира войсковой части N, командира и аттестационной комиссии войсковой части N, руководителя "данные изъяты" расчётного центра Министерства обороны Российской Федерации, связанных с порядком увольнения истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Горевого А.А., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Абидинов А.М. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными:

- приказы командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ года N N, от ДД.ММ.ГГГГ года N N и от ДД.ММ.ГГГГ года N N о привлечении к дисциплинарной ответственности;

- утверждённое командиром войсковой части N заключение аттестационной комиссии войсковой части N (протокол от ДД.ММ.ГГГГ года N N), в котором содержится ходатайство о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта;

- приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ года N N о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта;

- приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ года N N об исключении его из списков личного состава воинской части;

- действия руководителя "данные изъяты" расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации, связанные с порядком обеспечения его положенными видами денежного довольствия в период прохождения военной службы.

Кроме того, административный истец просил суд обязать:

- должностных лиц отменить оспоренные им приказы и решения, восстановить его на военной службе с обеспечением положенными видами довольствия;

- командира войсковой части N также издать соответствующие приказы о выплате ему командировочных расходов за служебные командировки в "данные изъяты", "данные изъяты" и в н.п. "данные изъяты", ежемесячной надбавки за особые условия службы в размере N процентов оклада по воинской должности за нахождения в экипажах штатной боевой (специальной) техники на "данные изъяты" и "данные изъяты" шасси за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ годы и премии за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ годы;

- руководителя "данные изъяты" расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации выплатить названные дополнительные виды денежного довольствия.

Также Абидинов А.М. просил признать недопустимыми доказательства - материалы служебных разбирательств, на основании которых были изданы вышеуказанные приказы командира войсковой части N о привлечение его к дисциплинарной ответственности, аттестационный лист, представление об увольнении, акты отказа от дачи объяснений при производстве служебных разбирательств, служебную характеристику, служебную карточку и лист беседы, и исключении из перечня доказательств, как полученные с нарушением, акта от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе дачи пояснений и отказа от подписи.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении требований Абидинова А.М. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца - Рабаданов Р.И. просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенные в решении суда, обстоятельствам административного дела и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела и указывает на то, что оспариваемые приказы истцу не доводились, аттестационный лист им не подписывался и беседа о предстоящем увольнении с военной службы с ним не проводилась, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о пропуске истцом установленного процессуального срока на обжалование приказов и решений должностных лиц.

В жалобе указывается, что суд первой инстанции не исследовал обжалуемые приказы, а также пришел к неверному выводу об отсутствии оснований для выплаты Абидинову А.М. командировочных расходов. По мнению автора жалобы, командование не должно было исключать заявителя из списков личного состава до полного расчета с ним денежного довольствия.

В заключении жалобы содержится просьба о получении копии протокола судебного заседания с аудиозаписью.

В возражениях на апелляционную жалобу "данные изъяты" военного прокурора - войсковая часть N предлагает решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства увольнения истца с военной службы и исключения его из списков личного состава. При этом нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Вопреки утверждениям автора жалобы суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства увольнения истца с военной службы и исключения его из списков личного состава. При этом нормы материального и гражданского процессуального права судом применены правильно.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с положениями статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска и не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Судом первой инстанции правильно установлено, что о приказах командира войсковой части N о привлечении Абидинова А.М. к дисциплинарной ответственности последнему стало известно при ознакомлении со служебной карточкой, в которой имелась запись об ознакомлении с тремя наложенными на него дисциплинарными взысканиями в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ годах, ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается его подписью.

Кроме того, из материалов дела видно, что о заключении аттестационной комиссии войсковой части N (протокол от ДД.ММ.ГГГГ года N N) о досрочном увольнении с военной службы ему стало известно в день заседания аттестационной комиссии. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Дубинина М.Л., Ткаченко В.Ю. и Хафизова Р.А.

Абидинов А.М. подал административное исковое заявление в Махачкалинский гарнизонный военный суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском установленного трёхмесячного срока обращения в суд.

Каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с административным исковым заявлением, с указанием требований о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности, по делу не имеется.

Вывод суд первой инстанции о пропуске без уважительных причин срока обращения в суд является правильным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Перечня грубых дисциплинарных проступков военнослужащих, содержащегося в приложении N 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части или установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени относится к числу грубых дисциплинарных проступков.

Согласно статьям 28.6, 28.8 названного Федерального закона и статьям 81, 82 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выяснению подлежит событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения). По каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, проводится разбирательство, которое предшествует принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания. В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде. По окончании разбирательства составляется протокол о грубом дисциплинарном проступке. Военнослужащему, в отношении которого составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, должна быть предоставлена возможность дать объяснения и ознакомиться с протоколом.

При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Обстоятельства совершения этого грубого дисциплинарного проступка установлены в ходе служебных разбирательств. По результатам этих разбирательств составлены заключения и протоколы о грубом дисциплинарном проступке. Соответствующими актами подтверждается отказ Абидинова А.М. от дачи письменных объяснений по факту совершенных проступков и от ознакомления с указанными протоколами.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ года N N об исключении его из списков личного состава воинской части, поскольку на дату исключения из этих списков Абидинов А.М. полностью обеспечен установленными видами довольствия, что подтверждается сведениями, представленными "данные изъяты" расчетным центром Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, довод в жалобе о неправильном выводе суда первой инстанции об отсутствии оснований для выплаты истцу командировочных расходов, является необоснованным.

Мнение автора жалобы о том, что приказы о наложении дисциплинарных взысканий до истца не доводились, беседы о предстоящем увольнении командованием не проведены и тот факт, что со служебной карточкой он не ознакамливался, является надуманным и не подтверждается материалами дела.

Что касается содержащегося в жалобе ходатайства о получении копии протокола судебного заседания с аудиозаписью, то оно разрешено гарнизонным военным судом.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 14 октября 2015 года по административному исковому заявлению Абидинова А.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи В.А. Патлань

В.А. Тогубицкий