Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33а-212/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 февраля 2016 г. по делу N 33а-212/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Василенко И.И.,

судей

Коробенко Э.В. и Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Килярове М.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 11 ноября 2015 г., которым отказано в удовлетворении требований "данные изъяты" Байтищева Б.Р. о признании незаконными действий Министра обороны Российской Федерации, командиров войсковых частей N, N и N, связанных с порядком увольнения истца с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, и по частной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации - ФИО1 на определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 30 октября 2015 г., которым истцу восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., изложившего обстоятельства материалов дела, содержание определения и решения суда, доводы частной и апелляционной жалоб, возражений на них, объяснения административного истца Байтищева Б.Р. и его представителя Акимова А.М. в обоснование поданной апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения частной жалобы, представителя Министра обороны Российской Федерации - Подшибякина П.Ю. в обоснование частной жалобы и возражавшего против доводов апелляционной жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры ЮВО "данные изъяты" Метченко А.А., предложившего определение и решение суда частично отменить, судебная коллегия

установила:

приказами Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N Байтищев Б.Р. уволен с военной службы в запас в связи с "данные изъяты", а командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N он исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Байтищев Б.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что командир войсковой части N не предпринял мер по назначению его на равную воинскую должность, перед увольнением с военной службы не направил на профессиональную переподготовку, необоснованно отказал в направлении установленным порядком документов для решения вопроса о выплате денежных средств, дополняющих накопления участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - дополнительные денежные средства участника НИС). Кроме того, ему не возместили "данные изъяты"., затраченные на проезд в ДД.ММ.ГГГГ к новому месту военной службы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему необоснованно выплачивалось денежное довольствие как военнослужащему, зачисленному в распоряжение командования, а также несвоевременно произвели окончательный расчет.

В связи с этим Байтищев Б.Р. просил признать указанные действия незаконными, обязать должностных лиц отменить вышеназванные приказы, восстановить его на военной службе и списках личного состава воинской части, направить на профессиональную переподготовку, а также направить установленным порядком документы для решения вопроса о выплате дополнительных денежных средств участника НИС. Он просил обязать командира войсковой части N произвести расчет подлежащих доплате ему денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а командира войсковой части N - выплатить их, а также взыскать с ответчиков в его пользу "данные изъяты" в счет компенсации причиненного морального вреда.

Определением суда, вынесенным по результатам предварительного судебного заседания, кроме решения вопроса о назначении судебного заседания, рассмотрен вопрос о соблюдении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением в части требований, касающихся оспаривания действий командования, связанных с порядком увольнения истца с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части. Пропуск этого срока в указанной части признан судом пропущенным по уважительным причинам и восстановлен.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного искового заявления в части требований о компенсации расходов на проезд к новому месту военной службы отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением, а в остальной части требований - по существу.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что суду были представлены доказательства, подтверждающие возложение на истца обязанностей по вакантной воинской должности и привлечение его к несению боевого дежурства, однако суд пришел к неверному выводу об отсутствии у Байтищева Б.Р. права на дополнительные выплаты.

По мнению подателя жалобы необоснованно отказано судом в удовлетворении его требования о возмещении расходов на проезд к новому месту военной службы в связи с пропуском срока на обращение в суд с заявлением, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обращался по данному вопросу в государственные органы, а поэтому срок не пропустил.

Байтищев Б.Р. считает, что выводы суда об отсутствии оснований для возложения на командира войсковой части N обязанности оформить и направить документы истца для выплаты ему дополнительных денежных средств участника НИС противоречат п. 13, 29, 62 и 70 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 г. N 166.

Автор жалобы обращает внимание на необоснованность указания в решении суда на то, что он несвоевременно обратился к командованию с просьбой направить его на профессиональную переподготовку. Он подавал соответствующий рапорт, что могло быть подтверждено журналом учета регистрации входящих рапортов, который судом истребован не был.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министра обороны Российской Федерации и командир войсковой части N просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В частной жалобе на определение суда, которым в том числе восстановлен срок на обращение в суд с заявлением в части требований, касающихся оспаривания действий командования, связанных с порядком увольнения истца с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, представитель Министра обороны Российской Федерации простит его отменить в части восстановления указанного срока. В обоснование указывается, что обращение истца к Президенту Российской Федерации и последующее направление этого обращения в военную прокуратуру не являлось основанием для восстановления срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, а поэтому в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении этого срока необходимо отказать.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в жалобах и возражениях, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая по существу требования Байтищева Б.Р. о признании незаконными приказов Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении с военной службы и командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении из списков личного состава воинской части, восстановлении на военной службе и в указанных списках, направлении на профессиональную переподготовку, выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, суд исходил из следующего. На момент истечения трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением - ДД.ММ.ГГГГ Байтищев Б.Р. не знал о результатах рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес Президента Российской Федерации, которое было переадресовано в органы военной прокуратуры, откуда лишь ДД.ММ.ГГГГ. истцу был дан ответ. Эти обстоятельства суд со ссылкой на ч. 6 ст. 219 КАС РФ расценил в качестве уважительных причин пропуска трехмесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Однако с таким выводом суда нельзя согласиться.

В силу положений ч. 1, 6, 7 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Несвоевременное рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по этой причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Однако суд не учел, что в направленном Президенту Российской Федерации обращении Байтищев Б.Р. излагал доводы, касающиеся действий должностных лиц войсковых частей N и N, связанных с решением вопросов о его дальнейшем служебном предназначении, порядком увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Сообщением из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращением граждан и организаций от ДД.ММ.ГГГГ. Байтищев Б.Р. был уведомлен о направлении его обращения в органы военной прокуратуры на основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Согласно данной норме письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Следовательно, оснований для применения положений ч. 6 и 7 ст. 219 КАС РФ к обращению административного истца в адрес Президента Российской Федерации и последующему рассмотрению этого обращения в органах военной прокуратуры у суда первой инстанции не имелось.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами определение гарнизонного военного суда от 30 октября 2015 г. в части восстановления Байтищеву Б.Р. срока на обращение в суд с требованиями, касающимися оспаривания действий командования, связанных с порядком увольнения истца с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права. Кроме того, вопрос о восстановлении данного срока не подлежал разрешению в предварительном судебном заседании.

Как следует из направленного Байтищевым Б.Р. в адрес Президента Российской Федерации обращения, о приказе Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении с военной службы он узнал ДД.ММ.ГГГГ., а о приказе командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N - ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением он обратился в суд 13 октября 2015 г.

Наличие уважительных причин пропуска указанного срока с учетом вышеизложенного из материалов дела не усматривается, не приведены они и в апелляционной жалобе.

Поэтому с требованиями о признании незаконными приказов Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении с военной службы и командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. N об исключении из списков личного состава воинской части, восстановлении на военной службе и в указанных списках, направлении на профессиональную переподготовку, выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, Байтищевым Б.Р. пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ.

К такому выводу коллегия приходит с учетом того, что в соответствии с действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N вопросы, касающиеся направления на профессиональную переподготовку, в том числе и заблаговременная подача военнослужащим соответствующего рапорта, решаются до увольнения с военной службы. Все необходимые расчеты с военнослужащим на основании п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы производятся до исключения из списков личного состава воинской части. Следовательно, после издания приказов об увольнении военнослужащего с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части бездействие командования, если оно имело место, перестает носить длящийся характер, а сам военнослужащий в установленный ст. 219 КАС РФ срок вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, с учетом вышеуказанных обстоятельств следует признать правильным вывод суда о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявлением с требованием о возмещении ему "данные изъяты"., затраченных на проезд в ДД.ММ.ГГГГ к новому месту военной службы.

Кроме того, рассматривая по существу требования истца, касающиеся направления установленным порядком документов для решения вопроса о выплате ему дополнительных денежных средств участника НИС и возложении на командира войсковой части направить эти документы, суд не учел следующее.

Из поданного Байтищевым Б.Р. в суд заявления видно, что он фактически оспаривал отказ командира войсковой части 52168 направить в уполномоченный орган рапорт истца о выплате ему дополнительных денежных средств участника НИС ввиду того, что им не приложен к рапорту необходимый комплект документов.

Данное обстоятельство истец подтвердил в суде апелляционной инстанции.

Об этом отказе Байтищев Б.Р. узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ что усматривается из его обращения в адрес Президента Российской Федерации. Поэтому, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ. с данным требованием, он также пропустил установленный ст. 219 КАС РФ срок.

Вместе с тем суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о возложении на командира указанной воинской части обязанности направить документы для решения вопроса о выплате истцу дополнительных денежных средств участника НИС. После подачи Байтищевым Б.Р. в ДД.ММ.ГГГГ рапорта с приложением к нему требуемых документов, командир воинской части в соответствии с Порядком реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, направил эти документы в уполномоченный орган.

Таким образом, поскольку в части требований о признании незаконными приказов Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N и командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, восстановлении на военной службе и в указанных списках, направлении на профессиональную переподготовку, выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, отказе направить в уполномоченный орган рапорт истца о выплате ему дополнительных денежных средств участника НИС Байтищевым Б.Р. не было представлено в суд доказательств наличия таких причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, а истечение этого срока согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суду следовало отказать в удовлетворении этих требований по причине пропуска этого срока.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 5 ст. 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу, а в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом не выполнены.

Таким образом, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения в указанной части. В связи с этим решение суда в этой части подлежит отмене.

Отказ в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением исключает необходимость анализа судом апелляционной инстанции доказательств, касающихся существа данных требований, а также приведения в апелляционном определении правовой аргументации по этим вопросам.

Поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют процессуальные основания для рассмотрения содержащихся в апелляционной жалобе доводов, касающихся существа требований, в удовлетворении которых необходимо отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311, 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 30 октября 2015 г. в части, касающейся восстановления пропущенного Байтищевым Б.Р. срока обращения в суд с заявлением об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командиров войсковых частей N, N и N, связанных с порядком увольнения истца с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, отменить.

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда по административному исковому заявлению Байтищева Б.Р. в части требований, касающихся решения вопроса о дальнейшем прохождении Байтищевым Б.Р. военной службы, выплаты денежного довольствия как военнослужащему, "данные изъяты", признании незаконными приказов Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении с военной службы и командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. N об исключении из списков личного состава воинской части, порядка производства окончательного расчета в связи с этим, направления на профессиональную переподготовку и отказа в направлении документов для выплаты денежных средств, дополняющих накопления участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении вышеперечисленных требований отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд с заявлением.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи