Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33а-217/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 февраля 2016 г. по делу N 33а-217/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Василенко И.И.,

судей: Гришина С.В. и Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - Орлецкого А.И. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2015 г., которым удовлетворены требования бывшей военнослужащей войсковой части N, проходившей военную службу по "данные изъяты", "данные изъяты" Уполовниковой Д.В. о признании незаконными действий командира войсковой части N и начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - " N финансово-экономическая служба" (далее - N ФЭС), связанных с порядком обеспечения истца денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

с ДД.ММ.ГГГГ Уполовникова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, проходила военную службу по контракту на низшей должности ( N-й тарифный разряд) с сохранением должностного оклада по ранее занимаемой воинской должности, соответствующего N-му тарифному разряду. ДД.ММ.ГГГГ она достигла предельного возраста пребывания на военной службе и срок действия ее контракта истек.

Приказом командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ N N Уполовникова Д.В. зачислена в распоряжение командования в связи с организационно-штатными мероприятиями для последующего увольнения с военной службы.

На основании приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N Уполовниковой Д.В. установлен должностной оклад, соответствующий N-му тарифному разряду.

Приказом командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ N N она уволена с военной службы в отставку по возрасту, а приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N исключена из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и единовременное пособие при увольнении Уполовниковой Д.В. выплачено исходя из оклада по воинской должности, соответствующего N-му тарифному разряду.

Уполовникова Д.В. обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N в части установления ей должностного оклада, соответствующего N-му тарифному разряду, обязать его отменить и издать с последующим направлением для реализации в N ФЭС приказ о выплате ей разницы между денежным довольствием, выплаченным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанного исходя из размера оклада по воинской должности, для которой штатом предусмотрен N-й тарифный разряд, и размером сохраненного оклада по воинской должности, соответствующего N-му тарифному разряду. Также истец просила произвести доплату единовременного пособия при увольнении с военной службы из расчета должностного оклада, соответствующего 6-му тарифному разряду.

Решением гарнизонного военного суда требования административного истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель командира воинской части просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование он указывает, что в момент достижения предельного возраста и истечения срока контракта о прохождении военной службы Уполовникова Д.В. занимала воинскую должность, для которой штатом предусмотрен N-й тарифный разряд. Поэтому, сдав ДД.ММ.ГГГГ дела и должность, она подлежала обеспечению денежным довольствием исходя из должностного оклада, соответствующего N-му, а не N-му тарифному разряду.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании п. 1 постановления Правительства РФ от 17 марта 1999 г. N305 Министру обороны РФ предоставлено право сохранять за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, назначенными с их согласия в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на воинские должности с меньшими месячными окладами, месячные оклады и размеры ежемесячного денежного поощрения по ранее занимаемым воинским должностям на время их военной службы в новых воинских должностях.

В соответствии с п. 20 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700, военнослужащим, подлежащим увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе или по истечении срока контракта о прохождении военной службы, со дня достижения предельного возраста или истечения срока контракта и по день исключения из списков личного состава воинской части оклады по воинским должностям выплачиваются согласно тарифным разрядам, установленным на день достижения предельного возраста или истечения срока контракта.

Таким образом, в отношении военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы по возрасту или по истечении срока контракта, но по каким-либо причинам продолжающих прохождение военной службы без контракта, Министром обороны РФ установлена дополнительная социальная гарантия, согласно которой выплата таким военнослужащим сохраненного должностного оклада производится до исключения их из списков личного состава воинской части независимо от даты освобождения от должности.

Согласно материалам дела приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N Уполовникова Д.В. в связи с организационно-штатными мероприятиями назначена на низшую воинскую должность механика отделения засекречивающей аппаратуры связи пункта связи (телеграфного) центра связи (морской авиации флота), для которой штатом предусмотрен N-й тарифный разряд, с сохранением оклада по ранее занимаемой воинской должности, соответствующего N-му тарифному разряду.

5 декабря 2012 г. истец достигла предельного возраста пребывания на военной службе и срок заключенного с ней контракта истек.

Приказом командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ N N Уполовникова Д.В. в связи с организационно-штатными мероприятиями зачислена в распоряжение командования для последующего увольнения с военной службы.

Поскольку на дату освобождения от занимаемой воинской должности и зачисления в распоряжение командования Уполовникова Д.В. достигла предельного возраста пребывания на военной службе, а также истек срок заключенного с ней контракта, то истец имела право на сохранение ранее установленного оклада по воинской должности, соответствующего N-му тарифному разряду.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности приказа об установлении Уполовниковой Д.В. должностного оклада, соответствующего N-му тарифному разряду, и необходимости обеспечения ее денежным довольствием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из сохраненного оклада по ранее занимаемой воинской должности, для которой штатом предусмотрен N-ой тарифный разряд.

Кроме того, из приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N видно, что единовременное денежное пособие при увольнении рассчитано Уполовниковой Д.В. исходя из оклада по воинской должности, соответствующего N-му тарифному разряду. Поэтому суд первой инстанции, руководствуясь требованиями п. 144 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, обоснованно возложил на командира войсковой части N обязанность издать приказ о выплате истцу разницы между выплаченным ей единовременным пособием и полагающимся к выплате исходя из оклада по воинской должности, для которого штатом предусмотрен N-й тарифный разряд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2015 г. по административному исковому заявлению Уполовниковой Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи