Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33а-226/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 февраля 2016 г. по делу N 33а-226/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2015 г., которым отказано в удовлетворении требований "данные изъяты" Харламова Т.А. о признании незаконным бездействия командира войсковой части N и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр), связанного с порядком исключения истца из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г.,

изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца Лащенова А.А. в обоснование апелляционной жалобы,

судебная коллегия

установила:

Харламов Т.А. обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N и руководителя единого расчётного центра, связанное с несвоевременным обеспечением его денежной компенсацией взамен положенного по нормам снабжения вещевого имущества, денежным довольствием за ДД.ММ.ГГГГ. и неправильным определением размера единовременного пособия при увольнении с военной службы без учёта его увеличения в связи с награждением государственной наградой.

Харламов Т.А. просил суд обязать командира войсковой части N внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции этого приказа от ДД.ММ.ГГГГ N), восстановить его в списках личного состава воинской части, и исключить из этих списков с ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать руководителя единого расчетного центра обеспечить его денежным довольствием и иными выплатами по ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований истца к командиру войсковой части N о восстановлении истца в списках личного состава воинской части, и к руководителю единого расчётного центра прекращено в связи с отказом истца от них.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований Харламова Т.А. отказано в связи с их добровольным удовлетворением административным ответчиком.

Одновременно суд взыскал с Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" в пользу истца "данные изъяты" рублей в счёт возмещения понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права, выразившемся в неправильном истолковании закона, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В жалобе Харламов Т.А. утверждает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его требований, несмотря на установление факта отсутствия его согласия на исключение из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия и поступления денежных средств на его банковский счёт после исключения из списков личного состава воинской части - ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как усматривается из материалов дела, приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Харламов Т.А., уволенный с военной службы приказом командующего войсками "адрес" военного округа, исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ Однако денежным довольствием и иными выплатами, полагающимися ему при исключении из списков личного состава воинской части, истец был обеспечен только по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а его банковский счёт заблокирован по неизвестным причинам.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в приказ от ДД.ММ.ГГГГ N были внесены изменения в части определения размера единовременного пособия при увольнении с военной службы. Размер пособия был увеличен с "данные изъяты" до "данные изъяты" окладов денежного содержания, поскольку он был ошибочно рассчитан без учёта государственной награды - медали "За отвагу".

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счёт Харламова Т.А. поступили денежные средства: денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"; денежная компенсация взамен положенного по нормам снабжения вещевого имущества в сумме "данные изъяты"; единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 8 окладов денежного содержания.

Таким образом, нарушение прав Харламова Т.А. на обеспечение денежным довольствием и иными компенсационными выплатами, полагающимися ему при исключении из списков личного состава воинской части, устранено ответчиком добровольно.

В соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Поскольку нарушенные права истца на обеспечение денежным довольствием и вещевым обеспечением восстановлены административным ответчиком добровольно до принятия судебного решения, то суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении его требований.

Кроме того, гарнизонный военный суд обоснованно учёл несоразмерность нарушенных ответчиком прав Харламова Т.А. тому объему прав и льгот, на которые он претендует в случае восстановления его в списках личного состава воинской части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Майкопского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2015 г. по административному исковому заявлению Харламова Т.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи