Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33а-230/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 февраля 2016 г. по делу N 33а-230/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Шуайпова М.Г., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя руководителя Федерального государственного казенного учреждения "Единый расчетный центр" Министерства обороны Российской Федерации (далее - единый расчетный центр) - ФИО1 на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 22 октября 2015 г., которым частично удовлетворены заявленные требования "данные изъяты" Тарлыгина И.В. о признании незаконным бездействия руководителя единого расчетного центра и командира войсковой части N, связанного с невыплатой дополнительного материального стимулирования по итогам ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия

установила:

Тарлыгин И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с невыплатой ему дополнительного материального стимулирования по итогам ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" Также истец просил суд признать незаконным непринятие командиром войсковой части N и руководителем единого расчётного центра мер по разрешению обращения начальника отдела кадров войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с единого расчётного центра с учетом убытков "данные изъяты" руб.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с невыплатой Тарлыгину И.В. дополнительного материального стимулирования по итогам ДД.ММ.ГГГГ, обязал направить установленным порядком в Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации необходимые документы для внесения в автоматизированную базу данных "данные изъяты" (далее - СПО "данные изъяты") сведений об установлении Тарлыгину И.В. указанной выплаты и взыскал с единого расчётного центра в пользу истца "данные изъяты".

В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия командира войсковой части N и руководителя единого расчетного центра по разрешению обращения начальника отдела кадров войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ Тарлыгину И.В. судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель руководителя единого расчетного центра просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что при отсутствии вины в причинении Тарлыгину И.В. убытков, суд необоснованно возложил обязанность по их возмещению на единый расчетный центр. Также автор жалобы ссылается на отсутствие в СПО " "данные изъяты"" сведений о необходимости производства истцу указанной выплаты, считает ошибочным расчет присужденных Тарлыгину И.В. денежных средств без учета налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и утверждает о том, что обращение начальника отдела кадров войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ в единый расчетный центр не поступало.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что право Тарлыгина И.В. на получение дополнительного материального стимулирования по итогам ДД.ММ.ГГГГ. установлено в апелляционном определении Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 мая 2015 г.

Во исполнение данного решения суда командир войсковой части N издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ N, которым установилТарлыгину И.В. указанную выплату в размере "данные изъяты".

Согласно п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, выплата Тарлыгину И.В. дополнительного материального стимулирования должна была состояться совместно с денежным довольствием в период с ДД.ММ.ГГГГ г., однако до настоящего времени не произведена по причине отсутствия соответствующих сведений в СПО " "данные изъяты"".

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела кадров войсковой части N направил в единый расчетный центр приказ о выплате Тарлыгину И.В. дополнительного материального стимулирования, а также ходатайство, в котором сообщил о невозможности реализации прав истца на получение оспариваемой выплаты ввиду наличия в базе данных СПО " "данные изъяты"" технических ограничений, и просил произвести данную выплату иным способом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о рассмотрении данного обращения, руководителем единого расчетного центра суду не представлено, а утверждение о том, что оно в единый расчетный центр не поступало, опровергается записью в реестре почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ N.

Из Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в едином расчетном центре, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации 27 июля 2011 г., усматривается, что на указанный финансовый орган возложена ответственность за выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия и заработной платы, а на командиров воинских частей - ответственность за полноту и достоверность предоставленных ими по команде сведений (документов), связанных с установлением личному составу соответствующих выплат.

Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по представлению в Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации, в котором установлен комплекс СПО " "данные изъяты"", сведений об установлении Тарлыгину И.В. дополнительного материального стимулирования по итогам ДД.ММ.ГГГГ. возложена на командира войсковой части N, а саму выплату должен произвести единый расчетный центр.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно возместил убытки, является несостоятельным.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлена вина командира войсковой части N в необеспечении Тарлыгина И.В. оспариваемой надбавкой, гарнизонный военный суд правильно взыскал с единого расчетного центра, являющегося распорядителем бюджетных средств, в том числе и по данной выплате, убытки, причиненные истцу неправомерными действиями командира воинской части.

Утверждение в жалобе о неправильном расчете причиненных Тарлыгину И.В. убытков (без учета НДФЛ), является необоснованным. Данный налог может быть удержан в дальнейшем налоговым агентом - Министерством обороны Российской Федерации через уполномоченного представителя - единый расчетный центр, на который с 1 января 2012 г. возложены функции финансового обеспечения по выплате денежного довольствия военнослужащим воинских частей, дислоцированных на территории субъектов Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 22 октября 2015 г. по административному исковому заявлению Тарлыгина И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: